Dmitry Orlov escribió hace ya un tiempo (2008) «Reinventando el Colapso: El ejemplo soviético y las perspectivas estadounidenses». Su visión de la corriente crisis sigue cogiendo fuerza cada día que pasa: Islandia, Grecia, España…. siguen dandole la razón a su teoría.
Su discurso en la Fundación Long Now de San Francisco ha sido citado varias veces en blogs en castellano, pero aun no he visto una versión del video original o del texto traducido.
Lo que sigue es una traducción propia del texto, que considero muy importante para entender muchas cosas que están pasando y en que podrían acabar. Es largo, pero de muy enjundiosa lectura.
La traducción, como siempre, es propia, por lo que asumo responsabilidad sobre su «calidad». Esta hecho sin animo de lucro y simplemente a nivel informativo.
Buenas tardes, señoras y caballeros. Gracias por venir. Es ciertamente un placer viajar de un extremo a otro del norte del continente Americano y tener unas cuantas personas que vengan a verte, incluso si no es para una ocasión agradable. Están ustedes aquí para escucharme hablar sobre colapso social y las diversas formas en que podemos evitar fastidiarlo aun mas cuando todo se caiga en pedazos. Ya se que pedir mucho de ustedes, ya que no estarían mejor saliendo a comer, beber o a divertirse? Bueno, quizás les quede aun tiempo para ello después de mi charla.
Me gustaría agradecer a la Fundación Long Now por su invitación, y me siento muy honrado al aparecer en el mismo estrado que muchos serios profesionales, como Michaell Polan, quien estará aquí en mayo, o algunos de los anteriores oradores, como Nassim Taleb o Brian Eno -algunos de mis favoritos, de verdad. Yo soy solo un turista. Volé hasta aquí para dar esta charla y visitar las atracciones del lugar, y luego volar de nuevo a Boston y regresar a mi trabajo diario. Bueno, también tengo un blog. Y he escrito un libro. Pero todo el mundo ha escrito un libro, o eso parece.
Ustedes deben estar preguntandose, entonces por que narices le han invitado a hablar aquí esta noche? Parece que estoy disfrutando de mi momento de gloria porque soy uno de los pocos que hace varios años predijo sin lugar a dudas la decadencia de EE.UU. como superpotencia global. La idea de que EE.UU. va a seguir el mismo camino que la URSS parecía ridícula en su momento. Ya no pare tan absurda ahora. Estoy seguro que algunos de ustedes todavía mantienen sus apuestas. Por cierto, como va ese fondo de inversión?
Creo que prefiero seguir siendo un turista, ya que he aprendido por experiencia -afortunadamente por la experiencia de otros- que ser el que predice el colapso de una superpotencia no es una buena opción de futuro profesional. Lo he aprendido observan a la gente que predijo correctamente el colapso de la URSS. Conocen a Andrei Amalrik? Ven, precisamente lo que quería decir. El predijo correctamente el colapso de la URSS. Se equivoco por solo media década. Esa fue otra valiosa lección para mi, que es el porque no les ofrezco una fecha exacta de cuando los EE.UU. se convertirán en PP.EE.UU. («PP» es por «Previos»). Pero incluso si alguien pudiera coreografíar todo el evento, todavía no ofrecería demasiadas salidas profesionales, ya que una vez que empiece todo a desmoronarse, la gente tendrá cosas mas importantes en que pensar que el maravillarse ante las fantásticas habilidades predictivas de un tipo estilo Casandra.
Espero haber dejado claro que no estoy aquí en ninguna capacidad profesional. Considero que lo que hago es una especie de servicio comunitario. Por lo que si no les gusta lo que digo, no se preocupen por me. Existen muchas otras cosas a las que me puedo dedicar. Pero me gustaría que mis percepciones fueran de ayuda durante estos tiempos difíciles y confusos, principalmente por motivos altruistas, aunque no completamente. Ello es porque cuando los tiempos son verdaderamente malos, como ocurrió cuando colapso la URSS, mucha gente simplemente pierden los papeles. Especialmente los hombres. Hombres de mediana edad, con éxito profesional, que traen el pan a su casa, bastiones de la sociedad, son especialmente vulnerables. Cuando pierden completamente los papeles, se convierten en una compañía muy aburrida. Mi esperanza es que con cierto nivel de preparación, psicológica y de otro tipo, puedan ser menos frágiles, y un poco mas útiles, y en general ser menos una carga.
Las mujeres parecen ser mucho mas capaces de aguantar. Quizás sea porque han invertido menos ego en toda esa dudosa empresa, o quizás porque su sentido de responsabilidad personal esta mas cerca de su entorno inmediato que de una nebulosa gran compañía. En cualquier caso, parece que las mujeres siempre están mas dispuestas en ponerse sus guantes de jardineras y hacer algo útil, mientras que los hombres tienden mas a sentarse y protestar sobre el Imperio, la República o cualquier otra cosa que hayan perdido. Y cuando lo hace, son una compañía muy aburrida. Y así, sin un poco de preparación mental, los hombres acaban todos muy solos y muy borrachos. Por eso mi pequeña charla.
Solo hay una cosa que reclamo como propia: la teoría comparativa del colaos de las superpotencias. De momento, es solo teoría, aunque en este momento se esta poniendo a prueba de manera concienzuda. La teoría dice que tanto EE.UU. como la URSS colapsaran por las mismas razones, a saber: una severa y crónica falta en la producción de crudo (ese mágico elegir adictivo de las economías industriales), un serio y cada vez peor déficit en la balanza exterior, un presupuesto militar fuera de control, y un aumento en la deuda exterior. A esta particular lista de ingredientes la llamo «la Sopa de Colapso de la Superpotencia». Otros factores, como la incapacidad de proveer una aceptable calidad de vida a sus ciudadanos, o un sistema político sistemáticamente corrupto incapaz de reformarse, ciertamente no ayudan, pero no llevan automáticamente al colapso, ya que no ponen al país en ruta de colisión con la realidad. Por favor, no se muestren demasiado preocupados ya que, como he dicho, es solo una teoría. Mi teoría.
He trabajado en esta teoría desde 1995, cuando pensé que los EE.UU. estaban siguiendo la misma trayectoria que la URSS. Como es a menudo el caso, esa idea fue mayoritariamente causada por estar en el sitio y el momento adecuados. Los dos principales métodos de resolución de problemas son: 1. sabiendo la solución antes de necesitarla y 2 acertando correctamente. Esto lo aprendí de cierto profesor en la facultad de ingeniería. Soy malo acertando cosas, pero a veces se las respuestas antes de necesitarlas.
Estaba en muy buena posición para tener esta idea porque crecí entre dos mundos: URSS y EE.UU. Crecí en Rusia, y me traslade a EE.UU. a los 12, por lo que hablo con fluidez ruso y entiendo la historia y cultura rusas como solo un ruso nativo puede. Pero fui a la escuela secundaria y a la universidad en EE.UU. Aquí hice carrera en diferentes industrias, he viajado ampliamente por todo el país, y por ello también tengo un buen entendimiento de EE.UU. con todos sus intríngulis e ideosincracias. Volví a Rusia en 1989, cuando las cosas todavía parecían seguir mas o menos la norma soviética, y de nuevo en 1990 cuando la economía estaba congelada y claramente se avecinaban grandes cambios. Regrese 3 veces mas en los 90, y pude observa de primera mano los diferentes estadios del colapso soviético.
Hacia mediados de los 90 empece a ver el súper-poderío soviético y yanqui como una especie de enfermedad que solo busca dominio mundial pero que en realidad se alimenta del anfitrión, dejando al final solo una concha vacía: una población empobrecida, una economía en ruinas, un legado de problemas sociales, y una enorme carga de deudas. Las simetrías entre las dos superpotencias globales son demasiado numerosas como para mencionarlas, y su obviedad ha aumentado mas desde entonces.
Las simetrías de las superpotencias quizás sean de interés para sabiondos en política o historiadores aficionados o escépticos varios, pero no dicen algo que pueda ser útil en nuestra vida diaria. Son las asimetrías, las diferencias entre las dos superpotencias, lo que creo es mas instructivo. Cuando desapareció el sistema soviético, muchos perdieron sus trabajos, todos perdieron sus ahorros, salarios y pensiones no se pagaron durante meses y su valor arruinado por la hiperinflación; hubo carencias de comida, gasolina, medicinas, bienes de primera necesidad; hubo un gran aumento en la violencia y la criminalidad; pero aun así la sociedad rusa no colapso. De alguna manera los rusos encontraron formas de apañarselas. Como fue posible? Aparentemente muchos aspectos del sistema soviético fueron paradójicamente resistentes frente a un colapso total del sistema, muchas instituciones continuaron funcionando, y la forma de vida era tal que la gente no perdió su acceso a la comida, cobijo o el transporte, y pudieron sobrevivir incluso sin ingresos. El sistema económico soviético no prospero, y el experimento comunista de construir en paraíso proletario en la tierra fue, a fin de cuentas, un fracaso. Pero como efecto colateral alcanzo, sin darse cuenta, un gran nivel de preparación ante un colapso. En comparación, el sistema yanqui produce muchos mejores resultados, durante un tiempo, pero al coste de crear y perpetuar un sistema de vida que es muy frágil, incapaz de mantenerse ante una inevitable ruptura. Incluso tras la evaporación de la economía soviética y que gran parte del gobierno cerrara, a los rusos les quedaba lo suficiente como para arreglarselas. Por ello existe gran cantidad de información y enseñanzas útiles que podemos extraer de la experiencia rusa, las cuales a su vez se pueden aplicar y poner a buen servicio para ayudarnos a improvisar nuevas formas de vida aquí en EE.UU. de manera que podamos hacerlo mas soportable.
Mediados de los 90 no me parecía el momento para airear tales propuestas. EE.UU. estaba celebrando la llamada victoria de la Guerra Fría, sobreponiendo a su síndrome de Vietnam bombardeando Iraq hasta dejarlo en la Edad de Piedra, los políticos de salón acuñando el termino «hiperpotencia» y jactando de un dominio «de todo el espectro». Estaban ocurriendo un montón de tonterías. El profesor Fukuyama nos decía que la historia se había acabado, y que estábamos construyendo un «mundo feliz» donde los chinos hacían fabricaban cosas en plástico para nosotros, los indios proveían el servicio al cliente para cuando esas cosas chinas se rompían, y que nosotros lo pagábamos todo simplemente cambiando de casa, pretendiendo que valían mucho dinero mientras que eran tan útiles como cajas de cartón. Alan Greenspan nos regañaba por nuestra «exuberancia irracional» mientras seguía consistentemente rebajando los tipos de interés. Era la economía Goldilock: ni muy fría ni muy caliente. Se acuerdan? Y ahora parece que era mas bien la economía de la «Campanilla» -de Peter Pan», ya que aproximadamente los últimos cinco años de crecimiento han sido mas o menos una alucinación, basado en varios esquemas piramidales, «un castillo de naipes» como se refirió en una ocasión el presidente Bush durante uno de sus momentos de lucidez. Ahora podemos volver la vista atrás con estomago revuelto, o mirar achica adelante y sentir únicamente vértigo.
Mientras todas estas tonterías ocurrían, pensaba que lo mejor era guardarme para mi mi teoría comparativa del colapso de las superpotencias. En ese periodo observaba la evolución del mercado del petróleo, ya que entendía que las importaciones de crudo eran el talón de Aquiles de la economía de EE.UU. A mediados de los 90 se predijo que el máximo de la producción global de crudo se produciría a finales del siglo. Pero entonces muchas cosas ocurrieron que lo retrasaría por al menos media década. Quizás se hayan ustedes también dado cuenta, hay una especie de estribillo: aquellos que intentan predecir grandes cambios históricos siempre se equivocan en media década. Predicciones erróneas, por otra parte, siempre aciertan en el momento: el mundo tal y como lo conocemos no se acabo a medianoche del 1 de enero del 2000. A lo mejor hay un principio de la Física que lo explica: la información se difunde a la velocidad de la luz, mientras que la ignorancia es instantánea en cualquier punto del Universo conocido. Por favor tomen nota mental: en cualquier momento en que les parezca que hago predicciones especificas sobre cuando creo que algo va a ocurrir, añadan silenciosamente «mas o menos media década».
De todas manera, hace media década decidí que era el momento oportuno, y, como se vio mas tarde, no estaba muy equivocado. En junio del 2005 publique un articulo sobre el tema titulado «Lecciones post-sovieticas para un siglo post-yanqui», el cual fue bastante popular, hasta el punto que me pagaron por el. Esta disponible en varios sitios en internet. Algo después formalice en cierta medida mi pensamiento en el concepto de «Vacío del Colapso», el cual presente en una conferencia en Manhattan en abril del 2006. Las días de la presentación, tituladas «Cerrando el Vacío del Colapso» se colgaron en internet y han sido descargadas varios millones de veces. Luego, en enero del 2008, cuando ya se me hizo aparente que el colapso financiero estaba en marcha, y que otros estadios del colapso pronto lo seguirían, publique un articulo corto llamado «Los 5 estadios del Colapso», que mas tarde expandiría a una conferencia que di en Michigan en octubre del 2008. Finalmente, a fines del 2008, anuncie en mi blog que me salía del negocio del pronostico. Ya he hecho suficientes pronósticos, y todos parecen bien encarrilados (mas o menos por media década, recuerden), el colapso esta bien asentado, y ahora soy un mero observador.
Pero esta charla es sobre otro tema, diferente a hacer arriesgados pronósticos y luego ponerme las medallas cuando se cumplen. Saben, no hay nada mas inútil que las predicciones cuando estas se han cumplido. Es como mirar al año pasado con sorpresa del éxito de las subidas del mercado: y que vas a hacer de ello este año? Lo que necesitamos son ejemplos de situaciones que se han mostrado eficaces en las situaciones extrañas, poco familiares del entorno post-colapso y que serán las que seguramente deberemos afrontar. Stuart Brand propuso el titulo de la charla (Colapso Social: Mejores practicas) y pensé que era una idea excelente. Pese a que el termino «mejores practicas» se ha diluido con el paso del tiempo hasta no significar mas que «buenas ideas», inicialmente quería señalar al proceso de abstraer técnicas útiles de ejemplos que habían funcionado en el pasado y en aplicarlas a nuevas situaciones a fin de controlar riesgos y aumentar las oportunidades de asegurar una resolución positiva. Es una forma de evitar todo el tanteo y error y las deliberaciones y experimentos, y centrarse solo en lo que funciona.
En una organización, especialmente cuando es grande, las «mejores practicas» ofrecen también una buena forma de evitar los dolorosos episodios que suponen ver a los colegas intentando pensar «fuera del tiesto» en cuanto deben hacer frente a un nuevo dilema. Si nuestros colegas fueran bueno pensando fuera del tiesto, probablemente no se sentirían tan obligados a pasar toda su vida laboral sentados en un cubiculo y manteniendo caliente una silla de oficina. Si fueran buenos en pensar fuera del tiesto, ya habrían pensado en como salirse de el. Quizás lo que les hace sentirse felices y productivos de nuevo es si alguien viene y les da un nuevo tiesto en el que pensar, un tiesto mas adecuado para una situación de post-colapso.
He aquí una idea clave: ustedes deben estar pensado que cuando el colapso sucede, todo deja de funcionar. Pero ese no es el caso. Las viejas formas de hacer las cosas no funcionan mas, todas las viejas presunciones quedan invalidadas, los objetivos convencionales y las medidas de éxito se hacen irrelevantes. Pero un nuevo conjunto de objetivos, técnicas y medidas de éxito pueden ser presentadas casi de inmediato, y mejor antes que después. Pero ya basta de generalidades, vayamos a puntos específicos. Empezaremos con algunas generalidades y, como verán, todo se hará muy, pero muy especifico rápidamente.
Y otra idea clave: hay pocas cosas que sean positivas o negativas por si mismas. Como cualquier otra cose, es solo cuestión de contexto. De tal forma que muchas de las cosas que antes del colapso eran positivas se conviertan en negativas después del colapso, y viceversa. Por ejemplo, antes del colapso tener una gran inventario en el negocio era malo, ya que los negocios tenían que tenerlo almacenado y financiado, así que intentaban ajustarlo solo a la demanda inmediata (just-in-time inventory)Después del colapso, tener un gran inventario se demuestra muy útil, ya que se puede intercambiar por cosas que se necesitan y que son difíciles de adquirí por falta de financiación. Antes del colapso era bueno para el negocio tener el nivel de plantilla ajustada y una eficiente organización. Después del colapso, lo que quieres es una gigantesca y lenta burocracia que evite detener tus operaciones o despedir gente rápidamente por el simple hecho de puro papeleo burocrático. Antes del colapso querías un efectivo sector de ventas y una buena atención al cliente. Tras el colapso te quejas de no tener un sector de ventas poco fiable, con cortes y largas lineas de espera, porque si no la gente se vería forzada a aprender a como cambiar a otro negocio por si misma en vez de estar a la cola esperando por alguien que les viniera y les atendiera.
Si se han dado cuenta, ninguno de estos elementos mencionados lleva a lo que se entiende generalmente como «economía saludable». Antes del colapso, el entendimiento general de una macroeconomía positiva era el crecimiento. Tras el colapso, la contracción de la economía es un hecho, y el entendimiento general de una macroeconomía positiva se hace imponderable, por lo que nos vemos forzados a escuchar muchos sinsentidos. La situación o es un poco mejor de los esperado o un poco peor de lo esperado. Estamos siempre a pocos meses o años de la recuperación económica. Los negocios de siempre se reiniciaran dentro de poco, simplemente porque algún cabezahueca lo ha dicho en la televisión.
Dejemos lo por ahora. Empezando de forma muy general, cuales son los actuales objetivos macroeconómicos, según la palabrería que viene de Washington en estos momentos? Primero: Crecimiento, naturalmente! Hagamos que la economía funcione. No hemos aprendo nada de las ultimas burbujas de materias primas, así que intentemos de nuevo. Eso requiere un estimulo económico, en otras palabras imprimir dinero. Ya veremos como suben los precios esta vez. Incluso puede que esta vez alcancemos hiperinflación. Segundo: estabilizar las instituciones financieras; hagamos que los bancos vuelvan a dar prestamos -eso también es importante. Como ven, aun no nos hemos endeudado lo suficiente, ese es nuestro problema. Necesitamos mas deuda, y rápido! Tercero: Trabajos! Necesitamos crear empleo. Empleos con salarios bajos, naturalmente, a fin de reemplazar los altos salarios de los empleados industriales, empleos que ya hemos ido recortando durante décadas, y reemplazarlos por bajos salarios en les estor servicios, especialmente si no son fijos no ebenficios. En este momento mucha gente podría reducir el ritmo en el que se están hundiendo en créditos si dejasen de trabajar. Asi es, sus empleos son un ingreso negativo para ellos tanto como individuos como para la economía en general. Pero, naturalmente, necesitamos muchos mas, y rápido!
Aqui es donde estamos ahora. El barco encallado, el agua sube y el capitán gritando :Adelante a toda maquina! Naveguemos a Afganistán!» Escucharía usted a Ahab en el puente, o desertaría su puesto en la sala de maquinas para ayudar a lanzar los botes salvavidas? Si usted pensó que el anterior episodio de incontrolado crecimiento de la deuda, esquemas piramidales globalizados y vaciado económico era tonto, entonces predigo que aun encontrara mas tonto el siguiente episodio de irresponsables estimaciones en elementos marginales macroeconómicos. Excepto que nos era divertido: lo que se esta destrozando ahora son nuestros sistemas de apoyo vital; todos los sistemas e instituciones que nos mantienen con vida. Por ello no les recomendaría que estuvieran despistadamente mirando el espectáculo de forma pasiva, a no ser que se usted un suicida.
En este momento el equipo de estímulos económicos de Washington se esta poniendo la escafandra y buceando en la sala de maquinas para tratar de inventar una manera de hacer que un motor diesel funcione con agua salada. Hablan de cambio, pero en realidad están aterrorizados por el cambio y quieren aferrarse con todas sus fuerzas al status quo. Pero el juego se acaba pronto, y no tienen ni idea de lo que sigue.
Entonces, que les queda? Olviden «Crecimiento», olviden «Empleo, olviden «Estabilidad financiera». Cuales deberían ser sus objetivos realistas? Bien, estos son: Comida, Cobijo, Transporte y Seguridad. Su trabajo es buscar una forma de proveer todas estas necesidades de forma urgente, en ausencia de una economía funcional, con el comercio detenido, con poco o sin acceso a importaciones, y hacerlo asequible a una población que mayoritariamente no tiene un céntimo. Si tienen éxito, la sociedad se mantendrá intacta en lineas generales, y será capaz de iniciar un lento y doloroso proceso de transición cultural, y con el tiempo desarrollar una nueva economía, una economía gradualmente desindustrializada, con mucho menor consumo de recursos, caracterizada por una fuerte austeridad e incluso pobreza, per en condiciones seguras, decentes y dignas. Si no tienen éxito, la sociedad se vera destruida gradualmente en una serie de convulsiones que dejara una nación muerta compuesta de muchos diminutos miserables feudos. Dado que los recursos naturales han sido básicamente esquilmados, una infraestructura disfuncional y en decadencia y con su historia de conflictos sociales no resueltos, el territorio de los Previos Estados Unidos vera un proceso de constante degeneración puntuada por cataclismos tanto naturales como generados por el hombre.
Comida, Cobijo, Transporte, Seguridad. Cuando viene a proveer estos elementos de supervivencia, el ejemplo soviético ofrece muchas preciosas lecciones. Como ya mencione, durante un colapso muchos negativos económicos se hacen positivos, y viceversa. Consideremos cada uno de ellos por turno.
El sistema agricola sovietico estaba enfermo por una consistente baja productividad. Por muchas razones, eso fue el legado del desastroso experimento de colectivización llevado a cabo en los 3o, que destruyo la mayoría de las haciendas agrarias mas prosperas y empujo a la gente en granjas colectivas. La colectivización elimino las tradiciones agrícolas basadas en las antiguas aldeas que habían hecho de la Rusia pre-revolucionaria un lugar bien alimentado que era el granero de Europa Occidental. Mas daño seria causado mas tarde al introducirse la agricultura industrial. La pesada maquinaria agrícola alternativamente comprimía y rompía la cubierta de tierra mientras la saturaba de productos químicos, empobreciendo y eliminando la biología propia. Al final el gobierno soviético tuvo que importar grano de países que le eran hostiles a sus intereses -EE.UU. y Canada- y mas tarde expandirlo hasta incluir otros alimentos. La URSS experimento una carencia constante de carne y otros alimentos con altas proteínas, y mucho del grano importado se usaba para el ganado a fin de evitar este problema.
Pese a ser en general posible sobrevivir con los alimentos disponibles en las tiendas del gobierno, la dieta resultante hubiera sido bastante pobre, y por ello muchas gentes intentaban suplementario con alimentos que recogían, cultivaba, cazaban o compraban en los mercados agrícolas. «Jardines de cocina» estaban siempre presentes y, una vez la economía colapso, muchas familias se dedicaron con mas interés a cultivar comida. Los jardines de cocina, por si mismos, nunca hubieran sido suficientes, pero hicieron una gran diferencia.
1990 fue especialmente difícil en relación a conseguir algo comestible. Recuerdo un chiste en particular de este periodo. El humor negro siempre ha sido uno de los principales mecanismos de Rusia para mantener la salud mental. Un hombre entra en un mercado y va a la carnicería, para darse cuenta que esta completamente vacía. Así que le pregunta al carnicero: «No tendrá usted pescado?» El carnicero le responde: «No, aquí es donde no tenemos carne. Pescado es lo que no tienen en la pescadería».
A pesar de su pobreza, el sistema de distribución de alimentos soviético nunca dejo de existir. Especialmente, las entregas de pan continuaron incluso en los peores momentos, parcialmente siempre ha sido un importante elemento de la dieta rusa, y en parte porque acceso al pan simbolizaba el pacto entre la gente y el gobierno comunista, ensalzado en a menudo repetidos eslóganes revolucionarios. También es importante recordar que en Rusia la gente puede ir caminando a las tiendas de alimentación, y usar transporte publico para llegar a sus jardines de cocina, a menudo localizados en el campo inmediatamente circundante las relativamente densas y compactas ciudades. Esta combinación de factores mantuvo a muchos en los tiempos difíciles, pero hubo poca mal nutrición y no hambruna.
En EE.UU. el sistema agricola esta altamente industrializado y se basa en inputs como diesel, fertilizantes químicos y pesticidas y, quizás mas importante, en financiación. En el actual ambiente financiero, el acceso de los agricultores no esta en absoluto asegurado. Este sistema agrícola es eficiente, pero solo si consideras libre acceso a combustibles fósiles. En definitiva, no es mas que transformar energía de combustibles fósiles en comida con un poco de ayuda del sol, a un ratio de 10 calorías de combustibles fósiles por cada caloría consumida como comida. El sistema de distribución de alimentos hace un gran uso de camiones diesel refrigerados, transportando alimentos por cientos de mllas para abastecer los supermercados. Los conductos de alimentación son largos y finos, y solo necesitan un par de días de interrupción para dejar los estantes de los supermercados completamente vacíos. Muchos no pueden ir caminando a los supermercados por las distancias, ni tienen servicios públicos de transporte, y estarían aislados de las fuentes de alimentos si no pudieran conducir.
Junto a las cadenas de supermercados, gran parte de las necesidades alimentarias de la nación vienen de un conjunto de restaurantes de comida rápida y tiendas de conveniencia. De hecho en las partes bajas de muchas ciudades y poblaciones, comida rápida y tiendas de conveniencia es lo único disponible. En un futuro cercano, esta tendencia parece que se extiende a las partes mas prosperas de las ciudades y los suburbios.
Restaurantes de comida rápida como McDonalds no tiene ya maneras de reducir costes, por lo que pueden mostrarse algo mas resistente ante un colapso económico que las cadenas de supermercados, pero no son en absoluto un sustituto para la seguridad alimenticia a causa de su alta dependencia de la industria agrícola. Los elementos que necesitan, como jarabe de maíz con alto contenido en fructosa, patatas genéticamente modificadas, varios rellenos con base de soja, ternera, cerdo y pollo crecidos industrialmente y demás, son derivados del petróleo, dos tercios del cual importamos, así como de fertilizante proveniente de gas natural. Puede que se mantengan durante mas tiempo en el negocio, proveyendo comida-que-no-es-utentica-comida, pero con el tiempo acabaran con los inputs al igual que el resto de la cadena de alimentos. Pero antes de que lo hagan quizás se mantengan por un tiempo vendiendo hamburguesas que non realmente hamburguesas, como el pan que no era pan que el gobierno soviético distribuyo en Leningrado durante el asedio nazi. Principalmente compuesto de serrín, con un poco de harina de centeno para darle sabor.
Podemos pensar en formas de evitar este deprimente escenario? El ejemplo ruso puede darnos claves. Muchas familias rusas podían calibrar la velocidad de caída de la economía y, basandose en ello, decidir cuantas hileras de patatas plantar. Podríamos nosotros hacer algo parecido? El truco esta en dedicar pequeños trozos de tierra de cultivo disponibles para cultivo no-mecanico para individuos y familias, en incrementos tan reducidos como 1oo metros cuadrados. Los lugares ideales serian zonas fértiles con acceso a ríos o arroyos para el riego. Se tendrían que hacer arreglos para campamentos y transporte, a fin de permitir a la gente que migrara temporalmente a la tierra durante la temporada de cultivo, y llevar los productos de regreso a los centros poblaciones una vez recolectados.
Un enfoque aun mas simple ha tenido éxito en Cuba: convertir los aparcamientos urbanos y otros lugares disponibles para cuestiones agrícolas. En vez de transportar continuamente en camiones los vegetales y otros alimentos, es mucho mas fácil transportar la tierra, abonos y el mantillo una vez cada temporada. Autopistas elevadas podrían ser cerradas al trafico (ya que seguro que no habrá mucho por entonces) y usar el agua de lluvia para riego. Techos y balcones pueden usarse como invernaderos, gallineros y otra variedad de usos agrícolas.
Que difícil seria organizar todo eso? Bueno, los cubanos recibieron de hecho ayuda de su gobierno, pero los rusos se las tuvieron que arreglar en contra de los burócratas soviéticos, así que puede que lo tengamos que hacer en contra de los yanquis. Teóricamente el gobierno podría encabezar tal esfuerzo, hablando puramente en hipótesis, ya que no veo ninguna evidencia de que tan simplemente lo consideren. Para nuestros intrépidos líderes tales iniciativas son de demasiado bajo nivel: si estimulan la economía y hacen que los bancos presten de nuevo, las patatas crecerán por si solas. Todo lo que tienen que hacer es imprimir mas dinero, no?
Hablemos de cobijo. De nuevo, veamos como se las apañaron los rusos. En la URSS la gente no era propietaria de su lugar de residencia. Todos tenían asignado un sitio donde vivir, el cual estaba recogido en la tarjeta de identidad de cada uno. A la gente no se la podía sacar de su vivienda mientras respiraran. Y ya que la mayoría de los rusos vivía en la ciudad, el lugar de residencia solía ser un apartamento, o una habitación en un apartamento comunal con baño y cocina compartidos. Existía una continuada carencia de habitación, por lo que la gente normalmente se apelotonaba, viviendo 3 generaciones juntas. Los apartamentos estaban generalmente llenos, muchas veces al borde de lo mísero. Si la gente se quería cambiar de casa, tenían que encontrar a alguien que también quisiera, que quisiera intercambiar habitaciones o apartamento con ellos. Siempre hubo una larga lista de espera para los apartamentos, y a menudo los niños crecían, se casaban y tenían niños antes de recibir un lugar propio.
Todo ello parece muy negativo, pero consideremos la otra cara de la moneda: la alta densidad de población hacia que este tipo de arreglos fuera bastante económico. Con varias generaciones bajo el mismo techo, los miembros de la familia estaban en disposición de ayudarse unos a otros. Los abuelos proveían cuidado de día, liberando a sus hijos para hacer otras cosas. Los edificios de apartamentos siempre estaban construidos cerca del transporte publico, por lo que no necesitaban coches privados para trasladarse. Los bloques de apartamentos son relativamente baratos de calentar y los servicios municipales son mas fáciles de proveer a causa de los corto de cables y tuberías. Quizás mas importante, tras el colapso económico, la gente perdió sus ahorros, muchos sus empleos, incluso los que los mantuvieron no recibieron salarios durante meses, y cuando lo hicieron sus salarios habían sido destruidos por la hiperinflación; pero no hubo cierres de hipotecas, ni desahucios y los servicios municipales como calefacción, agua y, en ocasiones incluso agua caliente, se seguían proveyendo, y todos tenían sus familias cerca. También, a causa de las dificultades en cambiar de casa, la gente a menudo permanecía en el mismo sitio durante generaciones, por lo que tendían a conocer a todos los vecinos. Tras el colapso económico, hubo un serio aumento en la criminalidad, por lo que era importante estar rodeado pro gentes que no eran extrañas y que siempre podían dar un vistazo. Finalmente, en un giro interesante, el sistema de vivienda soviético creo un sorprendente e inesperado beneficio: en 1990 todos esos apartamentos se privatizaron, y la gente que vivía en ellos se convirtió de repente en propietarios de un autentico valor, libre y limpio.
Cambiemos ahora a la situación en EE.UU.: en los últimos meses mucha gente se ha hecho cargo de la idea de que sus casa no eran un cajero automático, ni siquiera una forma de ahorro. Ahora saben que nos eran capaces de retirarse de forma confortable con solo venderla, o hacerse ricos con solo arreglarla y ponerla guapa, y unos pocos han empezado a estar de acuerdo con el hecho de que los precios inmobiliarios van a seguir a la baja. La pregunta es, cuanto mas a la baja? Mucha gente todavía cree que debe de haber un mínimo, un precio «realista». Este pensamiento esta conectado a la noción de que una casa es una necesidad. Después de todo, todos necesitamos un sitio donde vivir.
Bueno, es ciertamente verdad algún tipo de cobijo es una necesidad, se un apartamento, una habitación, un camastro en una barraca, un barco, una caravana, una tienda, un tipi, una caseta de aperos o un contenedor de transporte… La lista es virtualmente infinita. Pero no hay motivo alguno para pensar que una casa unifamiliar en un suburbio es en algun modo un requerimiento. Es poco mas que una preferencia cultural, y muy miope ciertamente. La mayoría de viviendas suburbanas tienen un coste de calefacción y de aire acondicionado muy alto, son inaccesibles mediante transporte publico, caras de conectar a la red publica a causa de las largas tuberías y cableados y requieren un gran gasto publico extraordinario en mantenimiento de carreteras, puentes y autopistas, autobuses escolares, policía de carretera y otros sinsentidos. A menudo se asientan en lo que anteriormente fue un fértil terreno agrícola. Promueven una cultura centralizada en el uso del coche que destruye los entramados urbanos, produciendo una proliferación de centros urbanos muertos. Muchas familias que habitan viviendas suburbanas ya no pueden permitirselo, y esperan que otros paguen por ellos.
Mientras estos sistemas de vivienda se hacen inasequible para los implicados, también se hacen inhabitables. Los municipios y las empresas de servicios públicos no tienen fondos para desperdiciar en alcantarillado, agua, electricidad, mantenimiento de puentes y carreteras y policía. Sin amplio y económico suministro de gasolina, gas natural y combustible de calefacción, muchas zonas suburbanas se harán tanto inaccesibles como inhabitables. El resultado inevitable será una migración masiva de refugiados suburbanos hacia ciudades y urbes mas habitables y densamente pobladas. Los mas afortunados encontraran familiares o amigos con los que estar; para el resto, será muy conveniente que se improvisen soluciones.
Una respuesta obvia es la reutilizacion de esos superabundantes edificios de oficinas vacíos para uso residencial. Convertir oficinas en dormitorios es bastante fácil. Muchos de ellos ya tienen cocinas y aseos, múltiples particiones y mobiliario, y lo único que realmente les falta son camas. Poner camas no es tan difícil. La nueva economía de subsistencia tiene muy pocas posibilidades de generar los grandes excedentes necesarios para mantener la actual gran población de plancton de oficina. Los negocios que un día ocuparon esas oficinas no regresaran, así que mejor encontrar nuevo y mejor uso para las mismas.
Otro tipo de inmueble que seguramente caerá en desuso y que puede ser reciclado para nuevas comunidades son los campases de las Universidades. Los cuatro años universitarios de EE.UU. es una institución de dudoso mérito. Existe porque las escuelas publicas de EE.UU. no pueden enseñar en 12 años lo que las escuelas publicas rusas hacen en 8. Y mientras cada vez menos gente puede pagarse la universidad, lo que seguro que pasara, porque cada vez son mas escasas las perspectivas de carrera tras la graduación convirtiendo a los prestamos universitarios en un negocio de alto riego, ello quizás dará nuevos ímpetus a hacer algo con el sistema publico de educación. Una idea seria desmontarlo, y luego empezar poco, para finalmente construir algo un poco mas en linea con los estándares del resto del mundo.
Los campus universitarios pueden ser perfectos centros comunitarios: tienen dormitorios para los recién llegados, fraternidades para los residentes mas asentados, y numerosos grandes edificios públicos que pueden ser puestos para variados usos. Un campus universitario contiene el usual césped nunca usado que puede ser reutilizado para cultivar comida o, al menos, heno y para que rumie el ganado. Quizás a algunos administradores ilustrados, miembros del consejo o miembros de la facultad se les encienda la bombilla cuando vean como las admisiones se detienen y las donaciones caen a cero, sin necesidad de que el gobierno se involucre. Así que aquí tenemos un rayo de esperanza, no creen?
Pasando al transporte. Aquí, lo que necesitamos asegurar es que la gente no queda aislada en lugares donde no puede sobrevivir. Luego hay que proveer para las migraciones de temporada a lugares donde la gente pueda cultivar, recolectar o recoger su propia comida, y luego llevarles a sitios donde puedan sobrevivir el invierno sin helarse hasta morir o volverse locos de atar a causa de estar demasiado tiempo encerrados. Por ultimo, algún tipo de mercancía deberá ser trasladada, a fin de transportar comida a los centros urbanos, así como suficiente carbon y leña para evitar que se congelen las tuberías en el resto de las zonas habitables.
Todo ello va a representar cierto desafío, ya que todo dependerá en la disponibilidad de combustible para el transporte, y parece muy probable que los combustibles serán muy caros y muy escasos a no muy largo plazo. Desde cerca del 2005 hasta mediados del 2008 el crudo mundial se ha mantenido estable, incapaz materialmente de crecer por encima de lo que se a caracterizado como «una meseta con baches». Un récord histórico fue alcanzado en el 2005 y luego, tras un periodo de récords en precios del crudo, de nuevo lo hizo en el 2008. Luego, mientras la crisis financiera se aceleraba, el precio del crudo y otras materias primas cayeron en picado, junto con la producción de crudo. Mas recientemente, los mercados del petróleo están descansando en un «meseta con baches» completamente diferente: los precios del barril están al rededor de 40 dólares y parece que no pueden bajar mas. Podría parecer que los precios de extracción han aumentado a un punto en donde ya no tiene sentido económico vender petróleo por debajo de ese precio.
Ahora bien, 40 dólares por barril es un buen precio para los consumidores de EE.UU. en este momento, pero la hiperinflación asoma por el horizonte gracias a la locura de imprimir dinero que actualmente sigue Washington, y 40 podrían convertirse fácilmente en 400 y luego en 4.000 por barril, poniendo rápidamente a los consumidores de EE.UU. fuera del mercado del petróleo internacional. Y encima los países exportadores podrían mostrase reacios a la idea de intercambiar su crudo por una moneda cada día con menos valor, y podrían empezar a solicitar pagos en especias, en algún tipo de bien tangible exportable, el cual, EE.UU. en su actual situación económica, se vería fuertemente presionado a proveer en gran cantidad. La producción domestica de crudo esta en declive constante, y puede proveer solo un tercio de las actuales necesidades. Eso todavía es mucho petróleo, pero será muy difícil evitar el efecto domino de una amplia escasez de crudo. Habra una gran cantidad de acapararon, mucha de la gasolina simplemente se evaporara en la atmósfera, entre las perdidas de los bidones y contenedores improvisados; el resto desaparecerá en el mercado negro, y mucho será desperdiciado al conducir dando vueltas buscando alguien que quiera participar con un poco de combustible en una pequena pero critica misión.
Es un escenario bastante familiar para mi, ya que estuve en Rusia durante la época de falta de gasolina. En una ocasión, oí de boquilla que una gasolinera estaba abierta y distribuía 10 litros por cabeza. Cogí conmigo a la mujer de mi tío, que por entonces estaba embarazada de 8 meses, e intentamos utilizar su enorme barriga para intentar convencer al gasolinera de que nos diera 10 litros extra para poderla llevar al hospital cuando llegara el momento. Ni por esas. La respuesta estándar era: «Todos están embarazados de 8 meses!» Como se puede argumentar ante tal lógica? Así que nos llevábamos 10 litros, con barriga o sin barriga.
entonces que podemos hacer para completar nuestra pequeña pero critica misión pese a la falta de gasolina? La idea mas obvia es, naturalmente, no usar gasolina. Las bicicletas, especialmente las de carga, son una adaptación excelente. Botes a vela también son muy buena idea; no solo porque pueden llevar mucha carga, pero también pueden recorrer largas distancias. Y todo sin usar combustibles fósiles. Naturalmente, están restringidos a la linea de costa y a los ríos navegables. Estarán limitados por la falta de dragados a causa de los recortes inevitables del presupuesto y por los puentes que no se abren, de nuevo a causa de la falta de fondos para mantenerlos, pero aquí las antiguas técnicas marineras y las improvisaciones pueden llevarnos a resolver muchos problemas, todos de baja tecnología y a un precio razonable.
Naturalmente, coches y camiones no desaparecerán completamente. Pero aquí, algunas razonables adaptaciones pueden conseguirse. En mi libro abogaba por la prohibición en la venta de coches nuevos, como se había hecho en EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial. Los beneficios son múltiples. Inicialmente, los coches antiguos son en general mas eficientes en cuestión de energía que los nuevos, ya que la masiva cantidad de energía que se consumió en su construcción ya ha sido altamente amortizada. Segundo, la masiva cantidad de energía ahorrada derivada del cierre de toda una industria dedicada al diseño, construcción, marketing y financiación de nuevos coches. En tercer lugar, los coches mas antiguos requieren mas mantenimiento, reforzando la economía local a costa de, principalmente, productores de coches extranjeros, y ayuda a reducir la balanza comercial. En cuarto lugar, eso creara una falta de coches, traducido automáticamente en menos y mas cortos viajes en coche, mayor ocupación de pasajeros por viaje y mayor uso de la bicicleta y el transporte publico, ahorrando aun mas energía. Finalmente, eso permitiría que los coches se volvieran obsoletos casi al mismo tiempo que la industria del crudo que los hizo posibles. Acabaríamos con los coches al mismo tiempo que acabamos con la gasolina.
Y aqui estamos, casi un año después , y casi se me sale el corazón de ver la industria del automóvil de EE.UU. tomando mis advertencias y en el proceso de cierre. Por otra parte, las acciones del gobierno me siguen decepcionando. En vez de intentar arreglar los problemas, prefieren seguir con el despilfarro. El ultimo es la idea dar subsidios por la compra de nuevos coches. La idea de hacer coches de forma mas eficiente haciendo los coches mas eficientes es pura locura. Puedo coger cualquier camioneta y aumentar su eficacia en el consumo entre mil y dos mil por ciento simplemente rompiendo un par de leyes. Primero, cargas una docena de personas en la trasera, hombro con hombro como sardinas. Segundo, conduces a 50 km/h por la autopista, porque ir mas rápido despilfarraría carburante, y no seria muy seguro con tanta gente detrás. Y ahí lo tienen, una eficiencia en el consumo por pasajero unas veinte veces mayor. Creo que los mejicanos han hecho estudios exhaustivos en esta materia, con resultados excelentes.
Otra excelente idea cuyos pioneros son los cubanos es el hacer ilegal no recoger a los autoestopistas. Coches con asientos disponibles son marcados y se les asigna un numero de gente que necesita un pasaje. Y otra idea: ya que el servicio ferroviario de pasajeros esta en tal descuido, y dado que será muy difícil encontrar fondos para mejorarlo, porque no volver a la venerable institución de viajar siguiendo al tren requiriendo de las compañías de transporte la instalación de unos pocos vagones vacíos para los vagabundos. El coste de energía por el peso adicional seria insignificante, los vagabundos no requieren paradas ya que saltan dentro y fuera, y solo se necesitarían un par de vagones por tren ya que se puede comprimir a los vagabundos hasta casi el infinito, e incluso pueden subirse en el techo si fuera necesario. Una idea final sobre transporte: empecemos a criar burros. Los caballos son maniáticos y caros, pero los burros pueden ser muy eficaces al coste y son buenos animales de carga. Mi abuelo tuvo un burro cuando vivía en Tashkent, en Asia Centra, durante la Segunda Guerra Mundial. No había mucha comida para el burro, pero como miembro del Partido Comunista, mi abuelo tenia una subscripción a Pravda, el periódico del Partido Comunista, y eso era lo que comía el burro. Aparentemente, los burros pueden consumir cualquier tipo de celulosa, incluso aun cargada de propaganda comunista. Su tibiare un burro, le daría el Wall Street Journal.
Y asi llegamos al tema de la seguridad. Rusia tras el colapso sufrió de una seria ola de crímenes. Las mafias étnicas estaban en aumento, veteranos que habían estado en Afganistán se instalaron como autónomos, había muchos que pagaban por asesinatos, atracos, los homicidios quedaban sin resolver sistemáticamente y, en general, no era un sitio muy seguro. Los rusos que vivían en EE.UU. cuando se enteraban que iba allí para hacer una visita me miraban asombrados: como podía yo pensar en hacer algo así. De alguna manera lo sobreviví sin un rasguño. Hice muchas observaciones interesantes durante ese periplo.
Una observación interesante es que una vez el colapso se produce se abre la posibilidad de alquilar a un policía, ya sea para una ocasión especial o en general solo para que le siga a uno a donde vaya. Incluso es posible alquilar a uno o dos soldados, armados con sus AK-47, para que te ayuden en tus excursiones. No solo es posible hacerlo, sino que es incluso una buena idea, especialmente si tienes algo contigo de valor de lo que no te quieres desprender. Si no puedes pagar esos servicios, entonces tienes que hacerte buenos amigos, y ser de su ayuda en variadas situaciones. Pese a que sus demandas pueden parecer exorbitantes en ocasiones, sigue siendo una buena idea hacer lo posible para mantenerlos de tu lado. Por ejemplo, puede que en un momento dado insistan que tu y tu familia se trasladen al garaje, así ellos pueden vivir en tu casa. Eso puede disgustarte en un principio, pero piensas entonces que si es una buena idea vivir por tu cuenta en una casa tan grande con tantos hombres armados en los alrededores. Tiene sentido colocar algunos de ellos directamente en tu casa, de forma que tengan una base de operaciones desde la que mantener vigilancia y patrullar el vecindario.
Hace un par de años, medio en broma propuse una solución política para mitigar el colapso, y formule una plataforma para el llamado Partido del Colapso. Lo publique con la advertencia de que no creía que mis propuestas tuvieran muchas oportunidades de que llegaran a la agenda nacional. Para mi sorpresa, estaba equivocado. Por ejemplo, proponía que parásemos de hacer coches nuevos, y, sorpresa, la industria del automóvil esta cerrando. También propuse empezar a dar amnistías a los presos, ya que EE.UU. tenia la mayor población encarcelada del mundo, y no íbamos a ser capaces de mantener tanta gente encerrada. Es mejor soltar a los presos gradualmente, poco a poco, antes que dar una amplia amnistía general, como hiciera Saddam Hussein justo antes de la invasión de EE.UU. y, sorpresa, muchos de los estados están empezando a implementar mi propuesta. Parece que en particular California se vera forzada a soltar a cerca de 60 de los 170 mil personas que mantiene encerradas. es un buen principio. También propuse que desmanteláramos todas nuestras militares bases de ultramar (hay cerca de un millar de ellas) y que repatriásemos todas las tropas. Y vean lo que también parece estar pasando, excepto por la pequeña desviación planeada a Afganistán. También propuse un jubileo bíblico: el perdón de todas las deudas publicas y privadas. Demos a esa parte… media década?
Pero si solo mirásemos a los cambios que están actualmente ocurriendo, solo a la simple y predecible falta de fondos, mientras tanto el gobierno nacional com los de los estados quiebran, transformará las sociedad yanqui de formas completamente predecibles. Mientras los municipios acaban los fondos, la protección policial se evaporara. Pero la policía tiene que comer, y encontraran formas de poner sus habilidades a buen servicio por cuenta propia. Igualmente, mientras se cierran bases en ultramar, los soldados volverán a un país donde serán incapaces de reintegrarse a la vida civil. Excarcelados se encontraran en situación similar.
Y así tendremos ex-soldados, ex-policias y ex-convictos; una gran familia feliz, con una cuantas manzanas podridas y alguna tendencia violenta. El resultado final será un país inundado de varias categorías de personajes armados, la mayoría desempleados, la mayoría psicóticos. La policía en EE.UU. es un grupo con problemas. Muchos pierden contacto con la gente que no están «en la fuerza» y la mayoría desarrolla una mentalidad de nosotros-contra-ellos. Los soldados al regreso de su periodo de servicio sufren a menudo síndrome de e stress postraumático. Los convictos liberados también sufren de una variedad de enfermedades psicológicas. Todos se darán cuenta antes o después que sus problemas no son médicos cuanto políticos. Ello hará imposible a la sociedad mantenerles bajo control. Todos harán buen uso de su entrenamiento en armas y otras habilidades profesionales para conseguir lo que necesiten para sobrevivir. Y el principal punto a recordar es que lo harán independientemente de que se piense si es legal o no.
Lo dije antes y lo vuelvo a repetir: pocas cosas son buenas o malas en si mismas; todo hay que considerarlo en su contexto. Y, en el contexto del post-colapso, no tenerse que preocupar sobre la legalidad de las cosas puede ser algo bueno. En la niebla del colapso no tendremos tiempo para deliberar, legislar, interpretar, sentar precedentes y demás. Tener que preocuparse en complacer a un complejo y caro sistema legal será la ultima de nuestras preocupaciones.
Algunos impedimentos legales son verdaderamente minucias y trivialidades, pero pueden ser bastante molestos. Digamos que una asociación de vecinos puede querer ponerte una multa o intentar llevarte a juicio por no cortar tu césped o por tener animales en tu garaje, o por el hermoso molino de viento que levantaste en una colina que no te pertenece, sin tener de antemano permiso de construcción, o un metomentodo del ayuntamiento puede querer arrestarte por desmantelar un puente en ruinas que interfería en el paso de tu barco. Ya saben, cosillas de esas. Pues, si la asociación sabe que tu tienes un buen numero de amigos bien armados y que son inestables mentalmente, algunos todavía en uniforme militar o policial, probablemente no te darán la multa o intentaran llevarte a juicio, por los buenos tiempos.
O imagina que posees un nuevo gran invento, que quieres fabricar y distribuir, como una herramienta agrícola. Una especie de mayal tachonado con afiladas cuchillas. Tiene uno y mil usos y es altamente efectivo en cuanto al coste, y razonablemente seguro a no ser que te vuelvas loco cuando lo usas, pese a que alguno les ha dado por llamarlo «guillotina volante». Tu consideras que es un riesgo aceptable, pero te preocupa el tema de la seguridad del usuario y problemas con los seguros incluso responsabilidades penales. De nuevo, resulta muy útil tener un buen numero de amigos influyentes, físicamente impresionantes y ligeramente psicóticos que, en caso de presentarse un asunto legal, simplemente pueden ir a visitar a esos abogados, tener una charla amigable, hacer una demostración del uso apropiado de la guillotina volante y, en general, hacer lo necesario para arreglar el asunto de forma amigable, sin dinero cambiando de manos, y sin firmar documentos legales.
O que el gobierno empieza a dificultar el movimiento cosas y gente hacia y desde el país, o que quiera una parte demasiado alta de tus transacciones comerciales. O que quizás tu región o ciudad deciden tener su propia política exterior, y parece que el gobierno nacional quiere interferir. Entonces parece una buena idea si alguien tiene la potencia de fuego para traer al gobierno, o lo que queda de el, a sus cabales y en convencerle que hay que ser razonable y ser buenos.
O que quiera empezar un hospital comunal, y proveer de cierta atención a gente que no podría tener ningún cuidado medico por otros medios.No te molestas ni en llamarte médico, ya que la gentes sospecha de los médicos, por que los médicos intentaban siempre robarles los ahorros de toda la vida. Pero digamos que tienes ciertos conocimientos médicos adquiridos, digamos, en Cuba, y que eres mas que capaz de manejarte en una cesárea o una apendectomía, suturar heridas, tratar infecciones, huesos, esas cosas. También quieres distribuir opiáceos que tus amigos en Afganistán te envían regularmente para disminuir el dolor en esta vida tras el colapso. Pues ir a los diferentes departamentos por licencias y hacerse certificados y permisos, y el seguro medico, todo ello, es completamente innecesario, siempre y cuando estés rodeado de un montón e amigos bien armados, entrenados y mentalmente inestables.
Comida, cobijo, transporte y seguridad. La seguridad es muy importante. Mantener el orden y la seguridad publica requiere disciplina y mantener la disciplina significa, para mucha gente, la amenaza de la fuerza. Ello significa que la gente tiene que estar dispuesta a venir en defensa unos de los otros, tomar responsabilidad unos de otros, y hacer lo correcto. En este momento la seguridad la provee una serie de hinchadas, burocráticas e inefectivas instituciones que inspiran mas odio y desaliento que disciplina, y que ofrecen tanto violencia como malos tratos. Esa es la causa por la que tenemos la mayor población carcelaria del mundo. Ellos deben supuestamente proteger la gente unos de otros, pero en realidad su misión no es ni la de proveer seguridad; es guardar la propiedad, y a sus propietarios. Cuando estas instituciones acaben el dinero, habrá un periodo de levantamiento, pero al final la gente se vera forzada a aprender a convivir unos con otros cara a cara, y la Justicia volverá a ser una virtud personal mas que un ministerio del gobierno.
He cubierto lo que creo básico, basando en lo que he visto funcionar y lo que creo que funcionaria razonablemente bien aquí. Asumo que muchos de ustedes piensan que todo ello esta bastante lejos en el futuro, si es que llega a ser tan malo. Ciertamente pueden sentirse lobee de pensar así. El peligro es que pierdan la oportunidad de adaptarse a la nueva realidad antes de la hora, y que luego se vean atrapados. Así como lo veo, hay una elección a tomar: pueden aceptar ahora la caída del sistema y cambiar su curso en concordancia, o pueden decidir mantener el mismo camino, y luego probablemente aceptar su erró personal mas tarde.
Entonces, como prepararse? Ultimamente he estado escuchando muchas cosas de los poderosos personajes con éxito sobre sus variados poderosos asociados con éxito. Normalmente la historia va así: «Mi a. asesor financiero, b. corredor de bolsa o c. comandante en jefe recientemente ha a. invertido todo su dinero en oro, b. comprado una cabaña en las montañas o c. construido un búnker bajo su casa equipado con comida y agua para 6 meses. Es esto normal? «. Mi respuesta es si, naturalmente, es perfectamente inocuo. Solo han tenido una crisis de demi-colapso. Pero eso no es autentica preparación. Es solo ser llamativo fuera de tono, como ser una especie de contracultural.
Como verdaderamente te preparas? Vayamos a una lista de preguntas que la gente suele hacerme e intentare responder brevemente cada una.
Primera pregunta: Que es todo este despilfarro? Que coima esta pasando? La gente esta perdiendo su trabajo a diestro y siniestro, y si calculásemos el desempleo de la misma forma que se hizo durante la Gran Depresión, en vez de mirar a los números precocinados que el gobierno intenta que nos traguemos ahora, entonces nos estamos acercando al 20% de desempleo. Y si hay alguna razón por la que crea que se puede parar ahí? No cree que la prosperidad esta a la vuelta de la esquina? No solo empleos y valor inmobiliario, pero también los planes depresiones se están evaporando. El gobierno nacional esta en quiebra, los de los estados están en quiebra, unos mas que otros, y lo mejor que pueden hacer es imprimir mas dinero, el cual pierde valor rápidamente. Entonces, como podemos obtener lo básico si no tenemos dinero? Como se hace? Buena pregunta.
Como dije brevemente, lo basico es comida, cobijo, transporte y seguridad. Cobijo plantea un interesante problema en este momento. Todavía los precios están muy exagerados, con muchos pagando sus hipotecas y alquileres que ya no pueden hacer frente mientras numerosas propiedades siguen vacías. La solución, naturalmente, es cortar gastos y dejar de pagar. Pero entonces tendrás que mudarte pronto. Pero esta BIEN, porque, como dije, hay muchas propiedades vacías alrededor. Encontrar un buen sitio donde vivir será cadáver menos y menos problema desde el momento en que la gente deje de pagar sus hipotecas y sean expropiados o desahuciados, ya que el numero de propiedades vacantes seguirá aumentando. El mejor curso de acción es convertirse en cuidador de una propiedad, ocupando legítimamente una propiedad libre de rentas, y manteniendo un ojo por el el propietario. Y que pasa si no puedes encontrar un puesto como cuidador de una propiedad? Entonces te tendrás que convertir en okupa, mantener una lista de otras propiedades desocupadas donde puedes ir luego, y mantener tu equipo de acampada a mano, por si acaso. Y si te sacan fuera, la posibilidad es que los que te sacaron piensen en contratar a un cuidador, a fin de mantener okupas lejos. Y que pasa si te conviertes en cuidador? Bueno, te cuidas de la propiedad, pero también miras de cuidarte de otros okupas, porque ellos son la razón por la que tienes un lugar legal donde vivir. Un okupa a mano vale mas que tres propietarios ausentes en el limbo. El propietario ausente podría con el tiempo recortar gastos y marcharse, pero tus amigos okupas seguirán siendo tus vecinos. Tener algunos vecinos es mejor que vivir solo en una ciudad fantasma.
Que pasa si aun tengo empleo? Como me preparo? La respuesta obvia es preparese para dejarlo, para una reducción de plantilla o para que le despidan en cualquier momento. No es verdaderamente relevante de que forma sucede; lo importante es tener una daño psicológico cero cuando sucede. Mantengase a un nivel cero todo lo que puedas, con el mínimo dinero que puedas, así que cuando el trabajo se vaya, no habrá cambiado mucho. Solo dejelo que lentamente se detenga, y luego salta.
Y si todavía tiene empleo, o algunos ahorros, que hacer con el dinero? La respuesta obvia es crear inventario. El dinero será inútil, pero una caja de clavos seguirá siendo una caja de clavos. Compre y almacene cosas útiles que puedan ser utilizados para varias maneras alternativas de cultivar comida, crear cobijo y proveer transporte. Si no tiene un trozo de tierra libre y disponible conde almacenarlo, entonces alquile un deposito, pague por un par de años por adelantado, y simplemente sientes a esperar a que la realidad llegue de nuevo y haya algo útil que hacer con ello. Algunos de ustedes estarán simplemente aterrorizados ante el futuro que he descrito, y tienen motivos. No hay nada que puedan hacer para cambiar el camino que seguimos: es un enorme sistema con una tremenda inercia, e intentar desviar ese camino es como intentar desviar el camino de un huracán. Lo que si podemos hacer es prepararnos nosotros mismos, y a los otros, principalmente cambiando nuestras expectativas, nuestras preferencias, y reduciendo nuestras necesidades. Quiere decir que se perderán algún ultimo e incierto momento de diversión. Por otra parte, al reconvertirnos en algo que pueda tener mejores oportunidades de adaptación cuando llegue el momento, seremos capaces de darnos, y a los otros, una mayor esperanza que no hubiera existido de otra forma.
Aristonico Belargio 