2 de Mayo: Por que quiero ser chino

Ya os avise…. no estoy hoy para muchos cachondeos…. 2 de Mayo… Daoiz y Velarde (santos leones a las puertas del Parlamento español que deben estar sufriendo la indecible bajo esas duras pieles que nos muestran)

Goya nos dejo un retrato indeleble de loquee Madrid fue capaz en un día como este…

 

La resaca fue terrible… pero, pardiez, quien no hubiera dado su brazo derecho por estar ahí?

A lo que iba….. no “iva”.

Yo quiero ser chino en mi política internacional.
Oimos hoy como los chinos están por todas partes, en todos los piases, acaparando materias primas.  Como las “multinacionales” se quejan de su “competencia desleal”…. Veamos ahora como funcionaron las cosas en los últimos años.

La ayuda al Tercer mundo

Los países del “Primer Mundo” crean un sistema basado en el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI para los amigos) que se basa en conceder crédito a los gobiernos a cambio de que estos abran sus mercados. En otras palabras, tu abres la piernas y nosotros te lo metemos hasta el fondo, así disfrutas. Y cierto que las elites del país lo disfrutaron: la corrupción aumento, las ventas de armas (lo que era en muchas ocasiones la “ayuda financiera”) creció; los Gobiernos occidentales y las “elites militares” de cualquier país tercermundista disfrutaron. No así su población, que perdió toda esperanza.

Entendamos ahora porque iniciativas como las del “0,7%” han fracasado de manera estrepitosa. Entendamos ahora porque Grecia se ha endeudado, y Turquía seguía camino de ello (problema kurdo mas frontera griega). Y eso no es puro y duro tercer mundo. De hecho, recordemos como recolectábamos de pequeños para los “pobres hindúes”, o en Inglaterra para los “pobres paquistaníes”. Simplemente hemos sufragado su armamento nuclear.

No hablemos de Etiopia (que invadió Somalia y castigo duramente la independencia de Eritrea); los pobres chinos (sin comentarios) o los “negritos del Africa tropical” -valientes cultivadores de Cola-cao (con la sorna de Ngema).

Dimos “dinero”, el cual no tienen nombre, que se gasto en dictaduras terribles y armas para acallar cualquier revuelta democrática.

De Republica a Imperio. Roma y Washington.

Los EE.UU. (nombre incorrecto como sabeis, pero para entendernos, esos que viven entre Canada y los “estados Unidos de Méjico”) fundaron ese conglomerado económico-militar de bases militares, acuerdos políticos y ayuda a las elites. Es lo que conocemos como “neocolonialismo”. Simplemente expandieron la Doctrina Monroe (la bien conocida en España de “América para los Americanos”, que nos -os- costo Cuba y Filipinas) a nivel global (“el Mundo para los Yanquis”). Gracioso ver a un filipino el otro día en un documentasl (reciente) referirse al termino “basura” con tal palabra.

Roma cambio drásticamente después de que los celtas quemaran pro primera vez el Capitolio. En pocas generaciones pasaron de un ejercito popular (básicamente campesino, dedicado a controlar la península itálica para la seguridad de la cuidad estado romana) a un ejercito republicano (levas forzosas, conscripción a cambio de ciudadanía) a un ejercito puramente mercenario (guardia pretoriana, elites extranjeras y barbaras conscriptos a cambio de derechos y salarios). El primer cambio puede ser prácticamente trazado, como hemos dicho, a la quema de Roma por los celtas; el segundo cambio viene n dado tras otro hecho crucial: Teutoburgo, donde se perdieron pro primera vez águilas (banderas legionarias) a manos de lo bárbaros (germanos).

Hay equivalente en los EE.UU.?
La respuesta es si.

La primera quema re Roma es Pearl Harbour. Antes de ellas Estados Unidos no tenia un ejercito digno de mención. Del tamaño de la Suiza contemporánea. Tras ell se desarrollo el complejo militar-industrial que les permitió conseguir la visoria de la Segunda Guerra Mundial. Y eso llevo a una “guerra fría” con el principal enemigo: la Union Soviética.  Cesar tuvo la Guerra gálica. Los romanos tuvieron incluso su “Vietnam particular”: Inglaterra. Los ingleses rechazaron la invasión romana inicial. Pero lo ocuparon cambiando la geografía y tildando a los ingleses de “caníbales” que no merecían su presencia…

Pero sabemos que tras la destrucción de Lutetia y Vercingetorix hubo cierto “crecimiento” en Roma… Hasta que llego la verdadera debacle nacional. Donde están mis agitas Varo? Se pregunto desesperado Augusto. George Bush junior fue diferente: simplemente puso cara de retrasado mental, como si no entendiera que las dos torres del World Trade Center se hubiesen evaporado en el centro de Manhattan tras un ataque terrorista. Y Bush junior, como había hecho Augusto, declaro la guerra a los “bárbaros”.

Recordemos ahora que significaba “bárbaro” para un romano. era una palabra heredada de los los griegos que simplemente sinificaba “extranjero”. Los griegos, antigua cultura (en neologismo anglosajón serian los “ingleses”), simplemente despreciaban a los extranjeros; en ocasiones eran culturas im,portantes, como los persas a, en otras inferiores, como tracios o sarmatas; pero todas dignas de “conquista”. O la menos Alejandro les había enseñado ese camino. Cesar lloraba por ser un “Alejandro” en su tiempo. COctavio, que acabo con el legado de Cesar, se encontró en ese deber. Sus seguidores (Tiberio y Caligula) alcanzaron extremos inconfesables. “El árbol de los Claudio da dos clases de fruto….”.

Y así nos encontramos hoy: un “senado” (en EE.UU.) incapacitado por el afán imperialista y los beneficios económicos; y el resto d el mundo, opuesto a una monarquía que solo significa opresión. Incluso la ciudadanía de Roma (EE.UU.) sufre el castigo: los “patricios” son cada día mas ricos cuando el resto solo recibe “panem et circenses” (pan y circo) en la forma de promesas electorales y cadenas de televisión ) a la “Fox News”).

Pasamos la epoca de Tiberio Bush, y entramos en la de Caligula Obama//Clinton, donde cualquier confianza o respeto en su palabra, han desaparecido pro completo.

Por que quiero ser chino

La historia contada hasta ahora es bastante común a todos los occidentales. Pero Oriente… siempre fue tan “enigmático”.
Hay gente que dice que China no tiene “ideología”. Sun-tzu escribió sus  ”arte de la Guerra” hace mas de un milenio.
Creo que algo hemos perdido los occidentales de las relaciones que tuvimos en época de Augusto (incluso antes) con China… hemos sido demasiado “egocéntricos”?

China no ha jugado la cartea del Banco Central o del FMI. M<uy al contrario: ha rechazado sistematicamente sus propuetas y ha seguido su camino. El resultado? Pasar del 150 al 2 puesto de países desarrollados. Cierto que su economía es menos de la mitad de EE.UU., pero ha puesto un hombre en órbita, creado una marina que esta a la par de la rusa en el pacifico y oxee armas y capacidad para alcanzar EE.UU. si así lo desea.

Pero esta siguiendo China los pasos imperialistas de EE.UU.?
La respuesta aquí es no.

Cual es la gran diferencia?
Mientras EE.UU. ata a los países en unas deudas que no puede pagar, y le a ofrece armas par a enfrentarse a sus vecinos, China le ofrece un quid pro quo: yo te construyo la infraestructura que necesitas a cambio de recursos en materias primas tu produces a un  precio competitivo en el mercado. A win-win situation. Todos ganan. Al contrario de los EE.UU. donde t siempre pierdes.

Y esa es la forma en la que nos deberíamos desarrollar todos. Por que?
Los EE.UU. solo consiguen : incrementar el pode de la dictadura Gobernante (antidemocracia); vender armas (solo beneficio a EE.UU. que las produce)y tener beneficios (en favor de las corporaciones de EE.UU. que han tomado parte).

Cuales son los resultados de China?
Mejora las infraestructuras del país que los recibe.
Exporte know-how de su pais a cambia de materias primas para su propio crecimiento
El trato es según mercado actual: nadie es perjudicado a corto plazo… A largo es solo cuestión externa (los jugadores no toman parte en decisión).
China disminuye desempleo y genera trabajadores qualificados
Pais recipiente consigue avanzada infraestructura y sus obreros experiencia.
China recibe beneficios económicos que puede reinsertar en incrementar I+D productivo para futuras explotaciones.
China crece y su capital cultural con el.

En España matamos el I+D  en el ara del “bien común”…
Por el contrario, en China, el I+D es el “bien común” y lo atesoran.

Por eso, yo quiero ser chino!

 

 

 

 

E “Inglaterra” se queda sola

Sobre las noticias de esta mañana hay que añadir un giro pequeño pero importante: había dos países que quedaban fuera de los 27 (Hungría y Gran Bretaña).
Hungria se ha retirado de los “noes” y refiere a su parlamento para aprobar los cambios de la Union. Con ello están juntos con Suecia y la República Checa.
Como dijimos…. “Inglaterra” queda aislada…
Cameron, pese a su raigambre celtica, ha traicionado a sus “compañeros de viaje”: Gales, Escocia e Irlanda del Norte.

Y el Euro va…

Mucha discusión en los últimos días ha surgido sobre si el euro seguiría existiendo, si se iban a abandonar a estados miembros como Grecia en la cuneta y sobre que medidas se iban a adoptar. La mayor parte de los comentaristas mas despiadados e histéricos en contra del euro en los medios de comunicación o hablaban desde Londres o, si lo hacían desde el continente, tenían claro acento británico. Hemos visto como europarlamentarios británicos lanzaban acaloradas diatribas, que si bien tenían sus puntos de razón, estaban cargadas de  acusaciones y no aportaban nada constructivo al final del discurso.

Esta noche se ha destapado finalmente la caja de Pandora: los 17 países del euro lo van a mantener, aun a costa de cesiones de soberanía nacional. No solo eso, otros 6 países se adhieran al acuerdo y dos mas (Suecia y la República Checa) inicialmente lo apoyan pero deben someterlo a votación parlamentaria.

Que significan estos números? Fácil: de los 27 países miembros, solo dos se oponen a las nuevas medidas: Hungria y Gran Bretana.

Sobre Hungria ya hablamos anteriormente: su Gobierno no solo esta dividido entre grupos de derecha, sino que sufre una severa crisis económica. Fue uno de los países que salto al cuello de Grecia solicitando que se garantizasen futuras ayudas al país mediante la venta de todos los bienes del Gobierno helénico.

Sobre Gran Bretana…. bien, ya hemos hablado también con anterioridad, pero hoy esta mas claro que nunca: la City pesa mas que Westminster. El Gobierno británico (o como ha repetido en varias ocasiones Cameron, “de Inglaterra”) ha vetado cualquier reforma del Tratado de la Union para proteger sus “Servicios Financieros”.

Leamos bien: “Servicios Financieros” significa la City de Londres, los Grandes Bancos, no el pueblo británico. Con una deuda galopante, un paro en aumento, y una crisis profunda de su sector bancario (a pesar de los repetidos rescates y la intervención estatal) el Gobierno Cameron sigue defendiendo sus “Servicios Financieros”. Un sector que ha crecido en la ultima década del 5 al 10% del PIB del país, a costa del sector industrial (productivo) que ha bajado del 25% a menos del 15%. Un sector que aspiraba a convertirse en par de Wall Street, a costa de eliminar toda regulación económica y a abrir las puertas a sistema de negocios que incluso era demasiado “sucio” para la misma Nueva York como demostró la crisis de AIG y como esta demostrando ahora mismo la investigación sobre la caída de MF Global. La City, que ya grito histéricamente cuando se propuso alrededor de un mes atrás, tasar las transacciones financieras, ante el “temor” de que, si eso ocurría, el capital se marcharía a otros territorios. Esa misma City, donde los banqueros siguen recibiendo salarios exhorbitantes a costa de los impuestos de la población británica. Donde ayer mismo Lloyd’s perdía un 7,4% en bolsa, Royal Bank of Scotland un 5,5% y Barclays Bank un 3,7%.

Cameron habla de “rendir la soberanía nacional” a entidades supranacionales. Bien, el ya lo ha hecho: a las grandes corporaciones bancarias. Los cambios “no involucraran a Inglaterra”, por que “lo que se ofrece no es de nuestro interés”. Cameron prosigue diciendo que su deber es el de “proteger los Servicios Financieros dentro de la Union Europea” y mantener una Europa “de geometría variable”, poniendo como ejemplo su no pertenencia al Tratado de Schengen “Estoy contento de que no estemos dentro” añade). “Estoy contento de no estar en el Euro” y “nunca vamos a unirnos al euro” fueron otras dos de sus contundentes frases. Cameron siguió dando ejemplos de los “europeos” que son los ingleses, cuando menciona su participación en el OTAN (ummmm… esa organización a cuya cabeza esta Estados Unidos?).

“Lo que se ha ofrecido no es en nuestro interés”. Cameron reconoce que fue con dos posibles ideas a la reunión de esta pasada noche: o crear una compleja estructura dentro del Tratado que salvaguardara los intereses de sus sector de “Servicios Financieros” (lo que representaría la caída del euro, ya que no habría tiempo para implementar y ratificar), o permitir que otros fueran por su cuenta con el tema. Y reconoce que ha ejercido su derecho al veto. Veto que pretende utilizar a todos los niveles de la Union Europea para asegurarse que las instituciones de la Union “trabajan para los 27″. En otras palabras: Inglaterra (y no uso Gran Bretaña, siguiendo el ejemplos el mismo Cameron) va a bloquear cualquier instancia de cambio en Europa.

Zarkozy, esta noche, ha negado que va a haber una Europa a “dos velocidades”. Eso esta claro por los números: 25 a 2 no es una Europa a dos velocidades, es Europa con dos “adjuntos”.

Y luego Cameron viene con que no hay democracia en Europa: en cualquier asamblea un voto de 25 contra 2 esta mas que claro… A no ser que uno de los dos se crea que vale mas que todo el resto del grupo.

La City de Londres ha jugado su baza: el resto de Europa ha tenido bastante: ellos han sido la puerta abierta a los capitales tóxicos que han llegado de Wall Street, ellos se han llevado los dividendos de las economías europeas aprovechando su pertenencia a la Union, ellos han sido la cabeza de playa para el descalabro Europeo.

La Union Europea estaría mejor sin el tumor británico. Y como menciono uno de los periodistas presentes en la rueda de prensa de Cameron, “no será que se vuelve al glorioso aislacionismo del siglo XIX?”. Cameron no respondió al comentario… Hay tormenta en el Canal, Inglaterra es la que esta ahora aislada.