VODAFONE DESPIDE 1500 TELEOPERADORES EN ESPAÑA Y SE LLEVAN LOS DATOS BANCARIOS Y PERSONALES DE SUS CLIENTES A COSTA RICA. SI NO QUIEREN TRABAJADORES ESPAÑOLE…
Eso lo he visto tantas veces….Y todavía se creen que el “capital extranjero” vendrá a España por la reforma laboral? Al contrario se lo están poniendo precioso para que salgan corriendo.
Las cuestiones de los centros de atención telefónica, atencion al cliente, help-desks y Service Desks son verdaderamente sangrantes: los países anglosajones ya se dieron cuenta de que podian hacer el “outsourcing” al Tercer Mundo. La visión era clara: los beneficios a corto plazo (incluidos los gastos de traslado, abrir nuevos centros y dar “training” al personal) superaban con creces el mantenimiento de los centros en países mas desarrollados.
Centros de habla alemana se abrieron inicialmente en el extranjero cercano de la Union Europea (Hungria y Eslovaquia) Ingleses y yanquis se tiraron a la India, donde crearon autenticas ciudades de teleoperadores.
En los países de origen se perdió gran cantidad de puestos de trabajo, de gente mas que preparada para las plazas que ocupaban, aumentando el paro y la crisis.
Pero eso no es todo: los inconvenientes a largo plazo demostraron que los beneficios iniciales estimados son mucho menores de lo previsto, y que los riegos son enormes. Ya no solo por la capacidad y ética laboral de la nueva mano de obra, pero especialmente por temas de seguridad informática. Fueron famosos los documentales ingleses en que se compraban CD llenos de datos informáticos de cuentas bancarias británicas a precios irrisorios. No necesitas ser un hacker para eso, solo tener el contacto adecuado. Eso sin hablar de que se rompen las medidas de seguridad informática ya de la Union Europea, como de muchos de los países que la forman (especialmente España y Alemania, donde son las mas fuertes en estos casos).
La debacle fue tan fuerte que algunas entidades, especialmente bancarias, tuvieron que dar marcha atrás y regresar a sus países de origen. Tal fue el caso del ABN-Amro poco antes del desastre financiero que llevo a su quiebra.
Las empresas que gestionan esos servicios se escudan bajo la cobertura legal de que los servidores que manejan la información siguen estando en territorio de la Union Europea (tal es el caso de la gestión de las tarjetas de crédito del Deutsche Bank, en manos de una corporación estadounidense, cuya base de datos reside en Inglaterra pero es gestionada desde Estados Unidos, Brasil e India). Es indiferente donde este la base de datos cuando esta esta abierta completamente en su gestión fuera de la UE.
La cuestión final es que la globalización se utiliza para favorecer a unos pocos en contra de la mayoría. No es que sea mala o buen, es el uso que se hace de ella… en este caso el abuso.
Así que si tienes servicio de Vodafone ya sabes lo que pasa: puede que te ahorres unos céntimos al mes, pero el servicio que te van a dar va a ser de mucha peor calidad, llamadas mas largas en espera, te atenderá una señorita con hermoso y agradable acento que no tendrá ni la mas remota idea de donde esta Langreo, ni Ibiza, y no hablemos ya de Villarrobledo, dandote una contestación genérica escrita en una pantalla que le saldrá delante.
Eso ya sin hablar que todos los datos de tu cuenta (incluidos los bancarios) serán ahora accesibles por gente cobrando un sueldo de risa, en un pais que tiene fuertes relaciones con Estados Unidos y que sus servicios de seguridad leas e CIA o cualquier otro) pueden reclamar todos tus datos. Ya sea tu móvil, ya tu cuenta de internet o de G3 esta comprometida si usas Vodafone…
Mire la television… y cambie de canal para observar lo que la Televisión Española ofrecía a sus vecinos en el canal internacional… Una hora de noticias. Eso prometía.
60 minutos… que se podrían traducir en pocas palabras: imágenes de un Parlamento vacio (discusiones parlamentarias, si; pero con una cantidad de asientos vacíos que me hacen preguntar, para que C@#$% pago impuestos?); una persona 36 años encarcelada sin delito de sangre (que? máximo en España eran 30? que coima pasa?); cine… que grande somos;con los “goyas” (bendito tu, enterrado, que no levantas cabeza… mi querido Francisco); y deportes, mucho deporte…. fútbol a mansalva, mas baloncesto y… una nadadora olímpica que se retira, “porque ya no esta emocionada”….
Una hora de noticias.. panem et circenses….
Mientras… en el resto del mundo:
-Los argentinos están reclamando las Malvinas de nuevo… I me pregunto, que coima pasa con Gibraltar cuando ya le regalaron a los chinos Hong Kong?
-Iran declara retrasar su embargo petrolifero a multiples países europeos que lo “pasan mal” como España, por “razones humanitarias”. Nosotros jugamos como tontos… a la espera que nos suban la gasolina y nos quedemos como pasmados porque es el “mercado internacional” y no podemos hacer nada.
-Bahrain se alza de nuevo contra un gobierno tiránico, en conmemoración de la opresión Saudi de hace un año. Pero esta vez el gobierno de Bahrain cuenta con armas y tácticas británicas, uy con un “jefe de policía” de Estados Unidos, acostumbrado a machacar revueltas en Filadelfia y otras ciudades (y qye por eso ya ni lo quieren en ese país “fascista”)…
-Y en Siria se siguen matando…
-Roma rechaza la posibilidad de candidatura para las Olimpiadas del 2020… por cuestiones económicas… Pero Madrid no para y ;la presenta… España va bien!
Dios nos coja confesados… porque esto no es que va hacia abajo… es que no tiene ya freno.
Mucha discusión en los últimos días ha surgido sobre si el euro seguiría existiendo, si se iban a abandonar a estados miembros como Grecia en la cuneta y sobre que medidas se iban a adoptar. La mayor parte de los comentaristas mas despiadados e histéricos en contra del euro en los medios de comunicación o hablaban desde Londres o, si lo hacían desde el continente, tenían claro acento británico. Hemos visto como europarlamentarios británicos lanzaban acaloradas diatribas, que si bien tenían sus puntos de razón, estaban cargadas de acusaciones y no aportaban nada constructivo al final del discurso.
Esta noche se ha destapado finalmente la caja de Pandora: los 17 países del euro lo van a mantener, aun a costa de cesiones de soberanía nacional. No solo eso, otros 6 países se adhieran al acuerdo y dos mas (Suecia y la República Checa) inicialmente lo apoyan pero deben someterlo a votación parlamentaria.
Que significan estos números? Fácil: de los 27 países miembros, solo dos se oponen a las nuevas medidas: Hungria y Gran Bretana.
Sobre Hungria ya hablamos anteriormente: su Gobierno no solo esta dividido entre grupos de derecha, sino que sufre una severa crisis económica. Fue uno de los países que salto al cuello de Grecia solicitando que se garantizasen futuras ayudas al país mediante la venta de todos los bienes del Gobierno helénico.
Sobre Gran Bretana…. bien, ya hemos hablado también con anterioridad, pero hoy esta mas claro que nunca: la City pesa mas que Westminster. El Gobierno británico (o como ha repetido en varias ocasiones Cameron, “de Inglaterra”) ha vetado cualquier reforma del Tratado de la Union para proteger sus “Servicios Financieros”.
Leamos bien: “Servicios Financieros” significa la City de Londres, los Grandes Bancos, no el pueblo británico. Con una deuda galopante, un paro en aumento, y una crisis profunda de su sector bancario (a pesar de los repetidos rescates y la intervención estatal) el Gobierno Cameron sigue defendiendo sus “Servicios Financieros”. Un sector que ha crecido en la ultima década del 5 al 10% del PIB del país, a costa del sector industrial (productivo) que ha bajado del 25% a menos del 15%. Un sector que aspiraba a convertirse en par de Wall Street, a costa de eliminar toda regulación económica y a abrir las puertas a sistema de negocios que incluso era demasiado “sucio” para la misma Nueva York como demostró la crisis de AIG y como esta demostrando ahora mismo la investigación sobre la caída de MF Global. La City, que ya grito histéricamente cuando se propuso alrededor de un mes atrás, tasar las transacciones financieras, ante el “temor” de que, si eso ocurría, el capital se marcharía a otros territorios. Esa misma City, donde los banqueros siguen recibiendo salarios exhorbitantes a costa de los impuestos de la población británica. Donde ayer mismo Lloyd’s perdía un 7,4% en bolsa, Royal Bank of Scotland un 5,5% y Barclays Bank un 3,7%.
Cameron habla de “rendir la soberanía nacional” a entidades supranacionales. Bien, el ya lo ha hecho: a las grandes corporaciones bancarias. Los cambios “no involucraran a Inglaterra”, por que “lo que se ofrece no es de nuestro interés”. Cameron prosigue diciendo que su deber es el de “proteger los Servicios Financieros dentro de la Union Europea” y mantener una Europa “de geometría variable”, poniendo como ejemplo su no pertenencia al Tratado de Schengen “Estoy contento de que no estemos dentro” añade). “Estoy contento de no estar en el Euro” y “nunca vamos a unirnos al euro” fueron otras dos de sus contundentes frases. Cameron siguió dando ejemplos de los “europeos” que son los ingleses, cuando menciona su participación en el OTAN (ummmm… esa organización a cuya cabeza esta Estados Unidos?).
“Lo que se ha ofrecido no es en nuestro interés”. Cameron reconoce que fue con dos posibles ideas a la reunión de esta pasada noche: o crear una compleja estructura dentro del Tratado que salvaguardara los intereses de sus sector de “Servicios Financieros” (lo que representaría la caída del euro, ya que no habría tiempo para implementar y ratificar), o permitir que otros fueran por su cuenta con el tema. Y reconoce que ha ejercido su derecho al veto. Veto que pretende utilizar a todos los niveles de la Union Europea para asegurarse que las instituciones de la Union “trabajan para los 27″. En otras palabras: Inglaterra (y no uso Gran Bretaña, siguiendo el ejemplos el mismo Cameron) va a bloquear cualquier instancia de cambio en Europa.
Zarkozy, esta noche, ha negado que va a haber una Europa a “dos velocidades”. Eso esta claro por los números: 25 a 2 no es una Europa a dos velocidades, es Europa con dos “adjuntos”.
Y luego Cameron viene con que no hay democracia en Europa: en cualquier asamblea un voto de 25 contra 2 esta mas que claro… A no ser que uno de los dos se crea que vale mas que todo el resto del grupo.
La City de Londres ha jugado su baza: el resto de Europa ha tenido bastante: ellos han sido la puerta abierta a los capitales tóxicos que han llegado de Wall Street, ellos se han llevado los dividendos de las economías europeas aprovechando su pertenencia a la Union, ellos han sido la cabeza de playa para el descalabro Europeo.
La Union Europea estaría mejor sin el tumor británico. Y como menciono uno de los periodistas presentes en la rueda de prensa de Cameron, “no será que se vuelve al glorioso aislacionismo del siglo XIX?”. Cameron no respondió al comentario… Hay tormenta en el Canal, Inglaterra es la que esta ahora aislada.
Hemos visto como los medios de comunicación de masas han trabajado estos últimos meses para mantenernos ocupados. Una reacción que hemos tenido algunos es el empezar a escarbar y buscar fuentes alternativas, contrastar informaciones y crear una visión mas realista del mundo y no únicamente dirigida por ciertos grupos de interés que controlan los medios mas empleados en nuestro entorno.
La democratización global esta marchando por la vía de Internet: nos ofrece múltiples versiones del mismo hecho, noticias en el momento de producirse, nos ofrece incluso la posibilidad de actuar sobre ellas (ya sea simplemente enviandolas a nuestros amigos o tomando parte activa). El principal ejemplo ha estado en las ultimas elecciones españolas: la “España” mas desconectada ha votado en masa a lo que se les vendió de antemano como “producto ganador” (lease PP); la “España del Siglo XXI”, la de los facebooks y blogs, situada en centros urbanos, se ha decantado a opciones alternativas. Aun falta mucho para llegar a una ciudadanía informada. No mucho tiempo, pero si espacio.
Como hemos llegado a esta situación? Como hemos llegado a este nivel de “brutalidad mental” que hace que 10 millones de votantes españoles se tiren de cabeza a un abismo, como borregos guiados por el lobo? No es una cuestión de unos pocos días…
Educación, educación, educación…
Sin una base adecuada, sin unos conocimientos generales amplios que nos abran la mente a diferentes posibilidades, como podemos esperar una sociedad democrática?
No estoy hablando solamente de los últimos recortes en Madrid, estoy hablando de los últimos casi 20 años. La llegada de la “ESO”, la bajada de niveles requeridos para que los alumnos pasen de un grupo al siguiente, el aumento de la burocracia hasta el punto que los profesores se deben pasar mas tiempo rellenando papeles que enseñando. Sin hablar de masificaciones en aulas o la entrada de la enseñanza privada como “alternativa”. La Educación, el gran igualador social, se ha convertido en negocio. La que sigue siendo publica se reduce a los mas mínimos y sigue descendiendo en calidad, no por falta de profesores disponibles o gente inteligente, sino de medios y de dinero.
Hay situaciones especiales donde la Educación aun ha sufrido mas si cabe: las comunidades bilingües y el sistema de “inmersión lingüística”. El bilingüismo es, por naturaleza, bueno; la imposición lingüística como política electoral es pésima. He visto mediocres acceder a una plaza de profesor simplemente por cuestiones idiomáticas, mientras que los mejores para el puesto se veían relegados a buscarse la vida fregando platos. He visto (e internet se esta convirtiendo en una prueba palpable), de la incapacidad de mucha gente de expresarse no ya en ambas lenguas correctamente, sino que no lo pueden hacer en una de ellas.
Hemos perdido a la gente mas valida, hemos convertido los contenidos educativos en un paripe, hemos amontonado al alumnado convirtiendo en números, hemos transformado el mas básico bien en un arma política y en una mercancía.
Y seguimos pidiendo Democracia?
La Cultura del Pelotazo
Esa expresión parece que murió hace tiempo, pero en realidad se ha convertido en una realidad social. Aquí vale todo, mientras tengas dinero. Ya lo enseño Mario Conde en su época, el director general de la Guardia Civil del PSOE que se puso títulos universitarios falsos en su curriculum. Ha cambiado algo desde entonces hasta ahora? Si, que antes nos escandalizamos y ahora es algo mas que común.
El roba que algo queda, el rebañar todo lo que se pueda mientras ocupas la posición, el mentir como bellacos sin ninguna consecuencia, el quejarse de los “impuestos” cuando no los pagan, el tirar por la ventana el “programa electoral” (si existe) en el momento de ser elegido… Nos hemos acostumbrado a ser apaleados y no decir nada, por que esto “ira mejor mañana” y creer que el siguiente será diferente.
Como podemos hablar de Democracia cuando toda esta gente sale impune? Como podemos hablar de libertades cuando los que deberían ser los que las aseguren son los primeros en eliminarlas bajo cualquier excusa?
Hemos desarticulado todo el sistema de defensa del ciudadano, saltado la Constitución a la torera, eliminado cualquier responsabilidad de la gestión a cualquier nivel, creado una cultura del oscurantismo y del robo a mano armada, con nocturnidad, alevosía y agravante de disfraz.
Donde están las auditorias? Solo cuando un nuevo cargo (ya sea político o de gestión de cualquier empresa) entra nuevo, para poner en evidencia lo mal que lo han hecho los anteriores y darse la excusa de que “no es su culpa”. Y nos vamos a creer que no lo sabían cuando aceptaron el cargo? Tan inocentes somos o vivimos en un constante 28 de diciembre?
Las noticias en papel “couche”
Hoy nos tienen que dar todo a colorines y con hermosas fotos, o mejor vídeos… no hay que leer. Tampoco hay que esforzarse en entender e investigar, que para eso tenemos mesanadas de tertulianos listos para explicarnos el mundo como “realmente” es. No hace falta educación, ya que tenemos gente “muy bien educada” que nos “informa”. Y el mundo es una maravilla, todo funciona muy bien. Lo único que no va tan bien es esa parejita de moda que parece que se separa, o la otra que acaba de tener un nene tan majo, o la boda de alto copete de duque-esa y el caball(o)ero. Y si eso lo consideramos demasiado elevado, podemos siempre recurrir al “Gran Hermano” para ver como la gente se comporta en realidad, o lo buenos que son “Bailando con las Estrellas” o cantando en “Operación Triunfo”… Esa es la realidad.
Ah, se me olvidava, también tenemos noticias serias: los telediarios! Por favor, que estamos bien informados de todo lo que pasa. Sabemos que los Gobiernos anteriores han hecho tal desastre que todo el mundo ha ido a la quiebra, incluso el extranjero. También que los “ayatollahs ” esos malvados de negro que pusieron bombas en las torres gemelas, quiten enviarnos armas de destrucción masiva. O que el Cameron (tan guapetón el) sabe lo que hace y hay que seguir sus pasos para arreglarlo todo, que los griegos y los portugueses son unos manirrotos y que los alemanes y franceses (pobrecitos) están pagando todas las deudas del Euro…
Pero, sabemos
-Que la deuda de Gran Bretaña (en números redondos y en porcentaje del PIB) es mucho mayor que la española?
-Que en Siria se están violando los derechos humanos y la reacción francesa es un plan “a la libia”?
-Que los “escudos de defensa contra misiles” de Estados Unidos (que hemos ratificado recientemente de nuevo) están levantando serias ampollas en Rusia hasta el punto de parar el programa de desarme nuclear?
-Que los mayores enemigos del euro son los Estados Unidos porque les hacemos la competencia como moneda de reserva global?
-Que las grandes multinacionales financieras estadounidenses usaron la City de Londres para hacer los negocios sucios que no podían hacer allí, y así causar gran parte de la actual crisis?
-Que gran parte de la reciente deuda griega ha sido producida por ventas de armas alemanas y francesas a cambio de ayuda económica?
-Que la “seguridad social” holandesa es en realidad privada y hay que pagar 60 euros por análisis de sangre, mientras sus jubilados se van a España, y se aprovechan miserablemente de una mejor asistencia sanitaria, y ademas gratis?
-Que la mayoría de medios de comunicación españoles están en manos de una pocas empresas, la mayoría de capital extranjero y que son las que deciden los que es “noticia”?
Nos hablan de eso los medios de comunicación habituales? Claramente, no
Entonces, como podemos pedir Democracia cuando nos están engañando a diario?
Y la salida de este agujero de conejo?
Sigo teniendo complejo de Alicia cayendo y cayendo en un pozo sin fondo y despertando cada mañana en un paraíso de ficción donde todo esta al revés.
Yo no soy genio, ni guru, no traigo la Verdad de inspiración divina. Solo os puedo ofrecer lo que intento hacer yo:
Educacion: autoeducarme, no dar todo por su valor facial; aprender cada día algo nuevo y mantener la llama de la curiosidad.
Auditoria: Transparencia y realidad; lo bueno vale porque lo merece; quitar toda la morralla y tirarla lejos; desbrozar el campo para ver el bosque y poder también admirar cada árbol individualmente por su belleza.
Inteligencia: Tomar las lecciones aprendidas y aplicarlas; no perder el tiempo con mentirosos, chabacanos, chapuceros, pedigüeños de traje y corbata. Que me tomen el pelo una vez, de acuerdo, pero no dos.
No soy amigo de “XXX para idiotas” o guías semejantes. De todas formas hay 2 decálogos que recomiendo seriamente, al menos su lectura. De ahí, cada cual que tome las acciones que considere:
Los “10 pasos para cerrar una sociedad abierta” de Naomi Wolf. O como están convirtiendo nuestra democracia en una dictadura. Naomi los escribió pensando en Estados Unidos; pero son aplicables a cualquier sociedad.
Las “10 estrategias de manipulación meditatica” de Edward Bernays, cuya version en castellano podéis encontrar en el blog de “Acción + Reacción“.
Hace un rato que no pongo nada aquí. Y es que hay demasiado para leer y enterarse.
De todas formas, solo quiero incluir una tabla para que tengamos claro todos de una vez quienes son los verdaderamente endeudados en este mundo. Mucho hablar de los PIGS, mucho tirar bolas a nuestro tejado. Veamos los últimos números disponibles (del 2010) y hagamos cuentas… Por cierto, son cifras del Fondo Monetario Internacional, esos mismos piratas del Caribe que andan hundiendo economías a diestro y siniestro.
Estados Unidos en el puesto 10 con sus falderos, los británicos, en el 18; los “germanos de leche” europeos en medio (Alemania el 13 y Francia el 15). Incluso los Países Bajos son el 26. Y España? Señoras y Señores, somos el 28!
Donde esta el peso moral de germanos,y franceses ahora? O de los manirrotos estadounidenses y sus lacayos británicos?
Educacion es lo que nos hace falta: saber los detalles, como funciona, que pasa.
Nos están pidiendo “austeridad”. Austeridad en el sentido de que todos los beneficios sociales que tan duramente ganaron generaciones anteriores con su sangre y sus lagrimas se pierdan para siempre.
La Austeridad es un concepto mal entendido, si no ya completamente tergiversado, por una clase política que no sabe, no entiende o esta vendida abiertamente a cambio de unas baratijas. Necesitamos gente que entienda, o que si no entiende ahora, sepa buscar, investigar y aprender que es lo que esta pasando. Esa es la Austeridad que necesitamos: la que nos da el conocimiento y el saber hacer. Y no la ciega y desvergonzada facilidad de recortar donde el interés de unos pocos desea hacerlo en perjuicio de la mayoría.
En los últimos meses me he lanzado a leer, entender, aprender y educarme otra vez. Muchos conceptos que creía tener claros cayeron desplomados ante los datos de la realidad. Otros se han visto reforzados. El paradigma en que vivimos ha cambiado, y eso es lo que necesitaba ver. Ya sea por que realmente entramos en el siglo XXI, o por que el calendario maya se acerca a su fin, no lo se ni es de importancia para mi. Lo importante es que debemos cambiar ya o perderemos todo lo que tenemos, y no solo la libertad pero también la vida.
Los datos que os voy a mostrar son ya de principios año, incluso anteriores al 15-M. Y ya muestran donde nos encontrábamos. Esa es la fecha de publicación, pero los hechos se produjeron aun antes. Y me temo que si se actualizara la información, la situación no mejoraría en absoluto.
Vamos a los datos, puros y duros:
La lista del senador Bernie Sanders (independiente de Vermont)
El citado senador, al pairo de las demandas de “austeridad” frente al deficit presupuestario de EE.UU. publico una lista de las 10 principales compañías estadounidenses que evitaban impuestos. Entrada original. La entrada original contiene links a todas las cifras indicadas. Aquí esta la lista traducida al castellano:
1) Exxon Mobil gano unos beneficio de 19.000 millones de dólares en 2009. Exxon no solo no pago impuestos al gobierno federal, sino que recibió 156 millones de dólares de devolución del fisco de EE.UU. (IRS) según la Securities & Exchange Comission (SEC).
2) Bank of America (BofA) recibió una devolución de Hacienda de 1.900 millones de dólares del IRS en el 2010, pese ha haber declarado 4.400 millones de beneficios y recibido un rescate (bailout) de la Reserva Federal (el Fed) y del Departamento del Tesoro (la Hacienda de EE.UU.) de cerca 1 billón de dólares (un trillón anglosajón).
3) En los últimos 5 años, mientras General Electric ganaba unos beneficios de 26.000 millones en Estados Unidos, recibía 4.100 millones de devoluciones de Hacienda.
4) Chevron recibió 19 millones de devolución de Hacienda sobre unos beneficios declarados del 2009 de 10.000 millones.
5) Boeing, que recibió un contrato del Pentágono para construir 179 aviones cisterna, consiguió 124 millones de devolución de Hacienda en el 2010.
6) Valero Energy, la compañia numero 25 por tamaño en EE.UU., con 68.000 millones de dólares en ventas el año anterior, recibió un cheque de Hacienda por la devolución de 157 millones de dólares y, en los tres años anteriores ya había evitado pagar a Hacienda 134 millones por deducciones fiscales en la producción de petróleo y gas.
7) Goldman Sachs contribuyo solamente con un 1,1% de sus beneficios en impuestos pese a haber ganado 2.300 millones y recibido cerca de 800 millones mas de la Reserva Federal y del Tesoro.
8) Citigroup declaro el año anterior mas de 4.000 millones en beneficios pero no pago impuestos. Recibió un rescate de 2,5 billones de dólares de la Reserva Federal y el Tesoro.
9) ConocoPhillips, la quinta productora de petroleo en EE.UU., tuvo 16.000 millones de dólares en beneficios entre el 2007 y el 2009, pero recibió 451 millones en deducciones fiscales por la producción de petróleo y gas
10) Durante los últimos 5 años, Carnival Cruise Lines ha conseguido mas de 11.000 millones de dólares en beneficios, pero solo pago a Hacienda un 1,1% de esos beneficios durante esos años.
N.B. a) Boeing se llevo el contrato de los aviones tanque después de extrañas maniobras políticas contra la ganadora inicial del concurso: la europea EADS (que fabrica los Airbus). La consecuencia para EADS fue una serie crisis y numerosos puestos de trabajo perdidos en Europa (España incluida). Ver articulo
b) Las multiples explosiones de la tristemente famosa central nuclear de Fukushima tras el terremoto y tsunami japonés fueron causadas por un serio error en el diseño de la central. El diseño es de General Electric: varios de los ingenieros que trabajaron en el proyecto dimitieron durante la elaboración del mismo a causa de esos errores que darían pie a la explosión. Que yo sepa, General Electric no ha sido inculpada en ningún momento por el caso. Ver articulo
Auditoria de la Reserva Federal revela 16 billones (trillones para los anglosajones) de dólares en Rescates secretos
A consecuencia del Dodd-Frank bill, se realizo en este año la primera auditoria de la Reserva Federal. Fue una auditoria, según varios miembros del parlamento de EE.UU. bastante “aguada”. Ben Bernanke, Alan Greenspan y otros banqueros se opusieron vehementemente a tal auditoria, temerosos de los “efectos negativos” que podría acarrear para la economía, mintiendo sobre el tema ante el Congreso.
La auditoria, pese a estar como hemos dicho “aguada”, logro descubrir los 16.000.000.000.000,00 dólares (16 billones para acortar) concedidos por el Fed en secreto a diferentes bancos y corporaciones, no solo de EE.UU. pero de otros países. El Fed se refiere a estos prestamos al 0% de interés, como un programa de prestamos “todo-incluido”, con devoluciones básicamente inexistentes. En realidad, unos rescates secretos “gratis” sin esperanza de devolución.
Para poner en perspectiva cuanto representan 16 billones en EE.UU.: el Producto Interior Bruto de ese país es de 14,12 billones.; el conjunto de la deuda de ese mismo país en sus mas de 200 años de historia es de “solo” 14,5 billones; el presupuesto que tan acaloradamente se debate en el Capitolio es de 3,5 billones.
Y como se repartió la tarta? Los que quieran ver todos los números pueden ir a la pagina 131 de la auditoria. El documento de 266 paginas se puede encontrar aquí.
Y he qui la lista infame:
Citigroup: $2.5 billones ($2,500,000,000,000)
Morgan Stanley: $2.04 billones ($2,040,000,000,000)
Merrill Lynch: $1.949 billones ($1,949,000,000,000)
Bank of America: $1.344 billones ($1,344,000,000,000)
Barclays PLC (Gran Bretaña): $868 miles de millones ($868,000,000,000)
Bear Sterns: $853 miles de millones ($853,000,000,000)
Goldman Sachs: $814 miles de millones ($814,000,000,000)
Royal Bank of Scotland (Gran Bretaña): $541 miles de millones ($541,000,000,000)
JP Morgan Chase: $391 miles de millones ($391,000,000,000)
Deutsche Bank (Alemania): $354 miles de millones ($354,000,000,000)
UBS (Suiza): $287 miles de millones ($287,000,000,000)
Credit Suisse (Suiza): $262 miles de millones ($262,000,000,000)
Lehman Brothers: $183 miles de millones ($183,000,000,000)
Bank of Scotland (Gran Bretaña): $181 miles de millones ($181,000,000,000)
BNP Paribas (Francia): $175 miles de millones ($175,000,000,000)
Wells Fargo & Co:$159 miles de millones ($159,000,000,000)
Dexia (Belgica):$159 miles de millones ($159,000,000,000)
Wachovia Corporation:$142 miles de millones ($142,000,000,000)
Dresdner Bank AG (Alemania):$135 miles de millones ($135,000,000,000)
Societe Generale SA (Francia):$124 miles de millones ($124,000,000,000)
Otros:$2.639 billones ($2,639,000,000,000)
Emilio Botín es un multimillonario español renombrado por las estrictas reglas de su mando. Solicita de sus directivos en el Santander -uno de los mayores bancos europeos- hacer un peregrinaje a su residencia de vacaciones cada verano para informarle sobre riesgos crediticios. Y cuestiona al director de su fundación benéfica sobre los mas mínimos detalles de todas las donaciones, céntimo a céntimo.
Aun así, hay un asunto no tan de minucia que al Señor Botín se le ha escapado: una cuenta secreta en Suiza abierta hace mucho tiempo por su padre de tal magnitud que, cuando las autoridades españolas la descubrieron el año pasado, el señor Botín y su familia tuvieron que pagar 200 millones de euros en impuestos para evitar ser imputados por evasión de capitales.
A solicitud de inspectores de Hacienda, un tribunal español esta investigando si el pago realizado es suficiente, dado el montante acumulado en el extranjero; expertos tributarios españoles dicen que la cuenta podría alcanzar los dos mil millones de euros. El tribunal también ha dicho que los funcionarios necesitan mas tiempo para bucear en la marea de documentación que la familia ha proporcionado y esta aun considerando si se presentan cargos criminales por presunta falsedad documental.
Un abogado de los Botín, Jesús Remón, ha comentado que la familia esta cooperando con la investigación y que estaba “en completa concordancia con sus obligaciones tributarias tras la declaración voluntaria” del año pasado. Añadió que ningún miembro de la familia ha sido inculpado de ningún delito.
Los problemas tributarios del señor Botín vienen a cuento por intensificación del debate sobre si los gobiernos con problemas deberían aumentar la presión fiscal sobre los ricos. El pasado lunes, el presidente Obama pidió acabar con los beneficios fiscales de los contribuyentes mas ricos en Estados Unidos.
El pasado viernes, el gobierno español reintrodujo el impuesto sobre el patrimonio que se había abolido tres años antes, con la esperanza de poder recaudar 1.080 millones de euros de los contribuyentes cuya declaración supero los 700.00 euros. Los mas ricos en Espana todavia no han hecho publico su apoyo a subir los impuestos, y el señor Botín dijo el lunes a los periodistas que “le parecía muy mal la reintroduccion” del impuesto sobre el patrimonio.
A diferencia de cualquier otro país europeo, donde los banqueros son mayoritariamente personajes anónimos, el señor Botín ejerce de tal. Pese de evitar eventos sociales y de que sus apariciones publicas son escasas, se presenta como un personaje muy influyente. Y el ha sido capaz de mantener su control sobre el Santander a pesar de que el y su familia solo controlen el 2% de las acciones.
Ni los tribunales ni su familia han sido capaces de proveer detalles sobre el monto total de la cuenta suiza, o como esta aumento con el paso del tiempo. Tampoco el señor Remón, el abogado, ha comentado si el señor Botin estaba al tanto de esa cuenta.
Lo que si es sabido es que el padre del señor Botín, también llamado Emilio, dejo España con parte de su fortuna a fines de 1936, tras el inicio de la Guerra Civil española, temeroso, como muchos otros españoles, del posible desenlace.
El señor Botín padre paso unos meses en Londres antes de trasladarse a Basilea, Suiza, y mas tarde volvería a España para tomar de nuevo las riendas del banco que había gestionado desde 1933. Pero si es cierto que el regreso, el dinero que había escabullido a Suiza no. El señor Botín padre falleció en 1993. El año pasado, el Gobierno francés paso a España información que había obtenido de Hervé Falciani, antiguo empleado de la subsidiaria suiza del HSBC, en la que se incluía una lista de casi 600 españoles que tenían cuentas secretas. Entre ellos se encontraba la del citado señor Botín padre.
En la apertura del sumario, el juez encargado del caso, Fernando Andreu, subrayo “la complejidad de la estructura de la herencia” del fondo, fundaciones y otras compañías que se habían creado para controlar la cuenta. Los únicos detalles que se pudieron dar en relación a lo que había en la cuenta fue que esta también incluía el 12% de las acciones de Bankinter, un banco de tamaño medio en el que Jaime Botín, el hermano de Emilio, es el principal accionista. Solo ese paquete, a precio actual de mercado, podría ascender a unos 310 millones de dólares.
Representantes del señor Botín han comentado que la familia había pagado voluntariamente lo que se debía y que el señor Botín espera que el Gobierno mostrara su aprobación y cerrara el caso. Parece que, en conjunto, el señor Botín y su familia serán declarados inocentes, lo que no sorprende a los mas fieros críticos del patriarca de la banca.
“El Santander no solo es demasiado grande para caer pero también es la mejor imagen corporativa que tiene España -así que nadie en el Gobierno, ni en la Justicia o en cualquier otro lado se cuestionara nunca seriamente los que hacen”, dijo Antonio Panea, abogado y accionista descontento que ha intentado inculpar a la institución en una docena de veces, sin resultado.
Nada de ello tiene sentido, argumentan los defensores del señor Botín.
“Estoy convencido que los Botines no están motivados por el dinero, si no por su amor a la Banca”, comenta Mauro F. Guillén, profesor de gestion empresarial en el Wharton School de la Universidad de Pennsylvania y autor de un libro sobre la importancia adquirida por el Santander. “Si estuvieran interesados en maximizar su propia riqueza, se hubieran diversificado fuera del Santander”.
Luis Arenzana, un gestor de cartera de Bolsa de Madrid que trabajo en el Santander como inversionista a principios de los 90, añade: “Algunas de las acciones tomadas por el Santander rozaban la legalidad mas que ser ilegales. Pero claro que ser investigado ocasionalmente por posible mala conducta es la situación normal de los negocios de cualquier gran banco -cualquiera que tenga éxito en España siempre esta bajo sospecha de culpa”.
Y éxito ha sido.
Tras hacerse cargo del banco de su padre en 1986, el señor Botín cogió a traspiés a los rivales del mercado nacional al subir el interés que pagaba el banco a sus depositarios, incrementando enormemente su participación en el mercado de lo que había sido hasta entonces un banco de la media con una representación mínima en el extranjero.
Tras ello, en una avalancha de acuerdos, el señor Botín fue de una absorción empresarial a la siguiente. A parte de España el Santander tiene ahora una presencia dominante en la banca comercial de Brasil y Gran Bretaña, al igual que un creciente aumento en EE.UU. mediante su mayoría de acciones en el Sovereign Bank de Boston.
Esta habilidad para fusionarse y crecer ha hecho del Santander la envidia de todos los bancos del mundo. Uno de sus competidores, Barclays, llego al punto de encargar a McKinsey un estudio de como el banco lo había hecho, de acuerdo con una persona con conocimiento del proyecto de esta consultoría.
Ahora, en vez de estar celebrando el incomparable hecho de haber convertido un banco regional en un coloso de las finanzas globales, el multimillonario patriarca debe hacer frente a una serie de desafíos que podrían incluso poner en peligro mas de un siglo de control familiar sobre el banco.
En muchos aspectos, al crisis financiera ha causado la mayor parte del daño: las acciones del Santander que una vez se cotizaron a la alza, han caído un 40% en el transcurso del año pasado. Y mientras que la mayoría de los beneficios del banco vienen de America latina y Gran Bretaña, el 35% de los créditos que han concedido permanecen vulnerables en una España sacudida por el desempleo y un Portugal que necesito de un rescate financiero.
Los principales periódicos españoles han dejado mayoritariamente de lado los problemas tributarios del señor Botín, tras una oleada de noticias en junio a raíz del anuncio de la investigación.
Esto pudiera haber sido causado en gran medida por la ampliamente compartida presunción de que nada mas saldrá de este caso. Pero algunos periodistas españoles también concuerdan de que no se ha investigado en profundidad.
“El Santander gasta enormes cantidades en anuncios y eso influencia el tratamiento que recibe por parte de los medios” indica Salvador Arancibia, reportero de negocios de Madrid que se ha ocupado del Santander desde 1980 y que también ha trabajado para el banco. “Especialmente en un momento en que los medios de comunicación atraviesan una delicada situación económica”.
Uno de los pocos sitios en España en donde se critica abiertamente al señor Botín es la Puerta del Sol, la plaza publica que, desde mayo, se ha convertido en hogar de las protestas en contra del sistema, los “indignados” de España. Mas allá de los eslóganes y los juegos de palabras que se hacen con su apellido, se demuestra un amplio descontento.
“Botín es el símbolo del banquero poderoso”, dice Luis De Miguel Sanz, profesor de secundaria. “Por ello no esperara que lo admiremos cuando su dinero esta bajo investigación”.
Todos en castellano: un clip corto de introducción y luego las 4 partes del documental Paraíso Fiscal emitido por la Segunda de la RTVE. 72 paraísos fiscales repartidos por todo el planeta.
Al final del primer clip hay una link: siguela y firma.
El siguiente clip recoge la mayor parte del discurso que la escritora Arundhati Roy dio en Santa Fe, Nuevo Méjico, el 18 de septiembre del 2002: “Ven Septiembre; ciudadanos de Estados Unidos: bienvenidos al mundo”.
Sorprende la claridad de ideas, el uso del lenguaje y, especialmente hoy, la visión de futuro de la escritora. A pesar de tener ya 10 años esta de absoluta actualidad.
El texto en castellano esta en parte basado en la traducción de Tania Molina Ramírez revisada y adaptada al texto actual del reportaje. El clip esta en ingles original.
La ficción y la noficción son tan sólo diferentes técnicas para contar historias. Debido a razones que no comprendo totalmente, la ficción sale de mi bailando. La noficción sale a fuerza, a causa del mundo roto, dolorido, al cual despierto cada mañana.
El tema de gran parte de lo que escribo, tanto ficción como noficción, es la relación entre el poder y los que no tienen poder y el eterno conflicto circular en el cual están involucrados. (John Berger, ese maravilloso escritor, una vez escribió): Nunca más será contada una historia como si fuese la única. Nunca podrá haber una sola historia. Sólo hay maneras de ver. Así que cuando cuento una historia, no la cuento como una ideóloga que quiera enfrentar una ideología absolutista contra otra, sino como una narradora de historias que quiere compartir su manera de ver. Aunque parezca ser de otra manera, mi escritura no trata sobre naciones e historia, trata sobre el poder. Sobre la paranoia y la crueldad del poder. Sobre la física del poder. Yo creo que la acumulación de un poder inmenso, sin límites, por parte de un Estado o un país, una corporación o una institución o hasta un individuo, un cónyuge, un amigo o un hermano sin importar la ideología, lleva a excesos como los que aquí recuento.
Viviendo como yo lo hago, como millones de nosotros lo hacemos, a la sombra del holocausto nuclear constantemente prometido por los gobiernos de la India y Pakistán a su ciudadanía lavada del cerebro; viviendo en el barrio global de la Guerra contra el Terror (lo que el presidente Bush, un tanto bíblicamente, llama La Tarea Que Nunca Termina), me descubro a mí misma pensando mucho en la relación entre los Ciudadanos y el Estado.
En la India, aquellos de nosotros que hemos expresado puntos de vista sobre las Bombas Nucleares, las Grandes Presas, la Globalización Corporativa y la creciente amenaza del fascismo comunal indio puntos de vista que difieren con el del gobierno de la India somos etiquetados como antinacionales. Si bien esta acusación no me llena de indignación, no es una descripción precisa de lo que hago o de cómo pienso. Un antinacional es una persona que está en contra de su nación y, por deducción, está a favor de alguna otra. Pero no se necesita ser antinacional para sospechar profundamente de todo nacionalismo, para ser antinacionalismo. El nacionalismo, de uno u otro estilo, fue la causa de la mayor parte del genocidio del siglo veintiuno. Las banderas son pedazos de tela de colores que los gobiernos usan, primero para encoger las mentes de las personas y después como mortaja para enterrar a los muertos. Cuando personas independientes, pensantes (y aquí no incluyo a los grandes medios de comunicación) comienzan a reunirse bajo banderas, cuando escritores, pintores, músicos, cineastas dejan de tener juicio propio y ciegamente ponen su arte bajo el yugo de la Nación, es hora de que todos nosotros nos pongamos en alerta y nos preocupemos. En la India vimos que esto sucedió poco después de las pruebas nucleares de 1998 y durante la Guerra de Kargil contra Pakistán en 1999. En Estados Unidos lo vimos durante la Guerra del Golfo y lo vemos ahora, durante la Guerra contra el Terror. Esa ventisca de banderas estadounidenses Hechas-en-China.
Recientemente, aquellos que han criticado las acciones del gobierno estadounidense (incluyéndome a mí) han sido nombrados antiestadounidenses. El Antiestadounidensismo está en el proceso de ser consagrado como una ideología.
Ser antiestadunidense
Normalmente, el término antiestadounidense es usado por el establishment estadounidense para desacreditar y, sin falsedad pero, digamos que sin precisión definir a sus críticos. Una vez que alguien es etiquetado como antiestadounidense, lo más probable es que sea juzgado antes de ser escuchado y el argumento se perderá en la confusión del mellado orgullo nacional.
¿Qué significa el término antiestadounidense? ¿Significa que estás en contra del jazz? ¿O que te opones a la libertad de expresión? ¿Que no te deleitas con Toni Morrison o John Updike? ¿Que tienes algo en contra del gigante sequoia? ¿Significa que no admiras a los cientos de miles de ciudadanos estadounidenses que marcharon contra las armas nucleares, o a los miles que se opusieron a la guerra y que orillaron a su gobierno a retirarse de Vietnam?
Sería absurdo pensar que aquellos que critican al gobierno de la India son antiindios aunque el gobierno nunca duda en seguir esa línea. Es peligroso cederle al gobierno indio o al gobierno estadounidense o, en ese caso, a cualquiera, el derecho a definir qué es, o debe ser, India o Estados Unidos.
Llamar a alguien antiestadounidense, de hecho, ser antiestadounidense (o en ese caso, antiindio, o antitimbuktú), no sólo es racista, es una falla de la imaginación. Una inhabilidad de ver el mundo en términos distintos a los que el establishment ha expuesto: Si no eres un Bushie, eres talibán. Si no nos amas, nos odias. Si no eres Bueno, eres Malvado. Si no estás con nosotros, estás con los terroristas.
Todos los días me sorprendo de la cantidad de gente que cree que oponerse a la guerra en Afganistán equivale a apoyar al terrorismo, o votar a favor del Talibán.
El año pasado, cometí el error, como lo hicieron muchos otros, de burlarme de esta retórica post-11 de Septiembre, desdeñándola como tonta y arrogante. Me he dado cuenta de que de ninguna manera es tonta. De hecho, es un astuto plan de reclutamiento para una guerra peligrosa y mal comprendida.
Ahora que la meta inicial de la guerra, capturar a Osama Bin Laden (muerto o vivo), parece haberse topado con mal clima, los postes de la portería se han movido.
La pérdida
Casi tres mil civiles perdieron su vida en aquel letal ataque terrorista. El dolor aún es profundo. La ira aún aguda. Las lágrimas no se han secado. Y una extraña, mortífera guerra se ha desatado alrededor del mundo. Sin embargo, cada persona que ha perdido a un ser amado seguramente sabe, secretamente, en lo más hondo, que ninguna guerra, ningún acto de venganza, ninguna bomba daisy-cutter [corta-margaritas] lanzada sobre los seres amados o de los niños de algún otro, limará el filo de su dolor o les traerá a sus seres queridos de regreso. La guerra no puede vengarse por aquellos que murieron. La guerra es sólo una brutal profanación de su memoria.
Alimentar todavía otra guerra esta vez contra Irak a través de manipular cínicamente el dolor de las personas, a través de empaquetarlo en especiales televisivos patrocinados por corporaciones que venden detergente o zapatillas deportivas, es abaratar y devaluar el dolor, vaciarlo de su sentido. Lo que ahora vemos es una vulgar manifestación del negocio del dolor, el comercio del dolor, el saqueo de hasta los más privados sentimientos humanos para un propósito político. Es una cosa violenta, terrible, de un Estado hacia su pueblo.
No es un tema muy inteligente del cual hablar desde una plataforma pública, pero de lo que realmente me gustaría hablar con ustedes es de la Pérdida. La Pérdida y perder. El dolor, el fracaso, lo roto, lo entumecido, la incertidumbre, el miedo, la muerte del sentimiento, la muerte del sueño. La absoluta, despiadada, interminable, habitual injusticia del mundo. ¿Qué significa la pérdida para los individuos? ¿Qué significa para culturas completas, pueblos completos que han aprendido a vivir con ella como una constante compañera?
Ya que estamos hablando del 11 de septiembre, quizá venga al caso que recordemos lo que significa esa fecha, no sólo para aquellos que el año pasado perdieron a seres amados en Estados Unidos, sino también para todos aquellos que, desde hace mucho, esta fecha ha tenido un significado. Este dragado histórico no se ofrece como una acusación o como una provocación. Sino tan sólo para compartir el dolor de la historia. Para desvanecer un poco la niebla. Para decirles a los ciudadanos de Estados Unidos, de la manera más suave, más humana: Bienvenidos al mundo.
Los septiembres
Hace 29 años, en Chile, el 11 de septiembre de 1973, el general Pinochet derrocó al gobierno elegido democráticamente de Salvador Allende a través de un golpe de Estado apoyado por la CIA.
En el régimen de terror que siguió, miles de personas fueron asesinadas. Muchas más simplemente fueron desaparecidas. Pelotones de soldados condujeron ejecuciones públicas. En todo el país se abrieron campos de concentración y cámaras de tortura. Se enterraron a los muertos en pozos mineros y tumbas sin nombres. Durante 17 años, el pueblo de Chile vivió atemorizado de que tocaran a la puerta de su casa a medianoche, de las desapariciones rutinarias, de las aprehensiones repentinas y la tortura.
En 1999, tras el arresto del general Pinochet en Gran Bretaña, miles de documentos secretos fueron desclasificados por el gobierno estadounidense. Contienen evidencia inequívoca de la involucracion de la CIA en el golpe de Estado, así como del hecho de que el gobierno estadounidense tenía información detallada sobre la situación en Chile durante el reino del general Pinochet. Aún así, Kissinger le aseguró al general que contaba con su apoyo: En Estados Unidos, como usted sabe, simpatizamos con lo que está tratando de hacer, dijo; le deseamos lo mejor a su gobierno.
Aquellos de nosotros que sólo hemos conocido la vida en una democracia, por más defectuosa que sea, difícilmente podríamos imaginar lo que realmente significa vivir en una dictadura y soportar la pérdida absoluta de la libertad. No sólo se trata de aquellos a los cuales Pinochet asesinó, también se debe tomar en cuenta las vidas que les robó a los que estaban vivos.
Tristemente, Chile no fue el único país en Sudamérica en ser seleccionado para recibir las atenciones del gobierno estadounidense. Guatemala, Costa Rica, Ecuador, Brasil, Perú, República Dominicana, Bolivia, Nicaragua, Honduras, Panamá, El Salvador, México y Colombia: todos han sido el patio de recreo para las operaciones cubiertas y descubiertas de la CIA. Cientos de miles de latinoamericanos han sido asesinados, torturados o simplemente han desaparecido bajo los regímenes despóticos. Si esto no era suficiente humillación, los pueblos de Sudamérica han tenido que cargar con la cruz de ser etiquetados como pueblos incapaces de ejercer una democracia como si los golpes y las masacres fuesen parte de sus genes.
Las fallas geológicas
Esta lista, claro, no incluye a los países en Africa o Asia que sufrieron intervenciones militares Vietnam, Corea, Indonesia, Laos y Cambodia. ¿Durante cuántos septiembres, por décadas, han sido bombardeados, quemados, asesinados millones de asiáticos?
El 11 de septiembre también tiene una resonancia trágica en Medio Oriente. El 11 de septiembre de 1922, ignorando la indignación árabe, el gobierno británico proclamó un mandato en Palestina, como consecuencia de la Declaración Balfour de 1917, promulgada por la Gran Bretaña Imperial, con su ejército desplegado a las puerta de la ciudad de Gaza. La Declaración Balfour le prometía a los sionistas europeos un hogar nacional para el pueblo judío. En aquel momento, el Imperio sobre el cual el Sol Nunca Se Ponía era libre de arrebatar y legar los hogares nacionales de la misma manera en que el niño bravucón de la escuela distribuye las canicas.
Qué descuidadamente hizo el poder Imperial la vivisección de las antiguas civilizaciones. Palestina y Cachemira son los regalos, que manan sangre y supuran, de la Gran Bretaña Imperial al mundo moderno. Ambos son las fallas geológicas de los imperantes conflictos internacionales de hoy.
En 1937 Winston Churchill dijo de los palestinos: “No estoy de acuerdo en que un perro en un pesebre tiene el derecho supremo al pesebre, aunque haya estado ahí echado durante mucho tiempo. No admito ese derecho. No admito, por ejemplo, que se le haya hecho un gran mal a los pieles rojas o a los negros en Australia. No admito que se haya hecho algún mal a estas personas por el hecho de que una raza más fuerte, una raza de más alto rango, una raza de más mundo, por ponerlo de alguna manera, haya entrado y haya tomado su lugar”. Eso marcó la pauta de la actitud del Estado israelí hacia los palestinos.
En 1947 la ONU oficialmente partió Palestina y asignó el 55% de la tierra palestina a los sionistas. En el lapso de un año habían capturado 78%. El 14 de mayo de 1948 se declaró el Estado de Israel. Minutos después de la declaración, Estados Unidos reconoció a Israel. Cisjordania fue anexado a Jordania. La franja de Gaza quedó bajo control militar egipcio. Oficialmente, Palestina dejaba de existir, excepto dentro de las mentes y corazones de cientos de miles de palestinos que se convirtieron en refugiados. En 1967, Israel ocupó Cisjordania y la Franja de Gaza.
A lo largo de décadas ha habido sublevaciones, guerras, entifadas. Se han perdido decenas de miles de vidas. Se han firmado acuerdos y tratados. Se han declarado y violado todo alto el fuego. Pero el derrame de sangre no termina. Palestina aún permanece ilegalmente ocupada. Su gente vive en condiciones infrahumanas, en virtuales bantustanes, donde son sometidos a castigos colectivos, toques de queda de 24 horas, donde son humillados y brutalizados a diario. No saben cuándo va a ser demolida su casa, cuándo van a disparar contra sus niños, cuándo cortarán sus preciosos árboles, cuándo cerrarán sus calles, cuándo les permitirán ir al mercado a comprar comida y medicamentos. Y cuándo no. Viven sin el menor rastro de dignidad. Con poca esperanza a la vista. No tienen control sobre sus tierras, su seguridad, su movimiento, su comunicación, su abastecimiento de agua. Así que cuando se firman acuerdos y se difunden palabras como autonomía e incluso Estado, siempre vale la pena preguntar: ¿Qué tipo de autonomía? ¿Qué tipo de Estado? ¿Qué tipo de derechos tendrán sus ciudadanos?
Los jóvenes palestinos que no pueden contener su enojo se transforman a sí mismos en bombas humanas y atormentan las calles y lugares públicos de Israel, haciendes explosionar, matando a gente común y corriente, inyectándole terror a la vida cotidiana, y eventualmente endureciendo el odio mutuo y la sospecha entre ambas sociedades. Cada bombardeo invita a despiadadas revanchas y a más sufrimiento para los palestinos. Pero una bomba suicida es un acto de desesperación individual, no una táctica revolucionaria. A pesar de que los ataques palestinos atemorizan a los civiles israelíes, proveen de la cubierta perfecta para las incursiones diarias del gobierno israelí en territorio palestino, la excusa perfecta para un colonialismo del siglo diecinueve, fuera de moda, arreglado para aparecer como una guerra a la moda, del siglo veintiuno.
El sufrimiento, ¿mecha de la crueldad?
El aliado político y militar más fiel de Israel es, y siempre ha sido, el gobierno estadounidense. El gobierno estadounidense ha bloqueado, junto con Israel, casi todas las resoluciones de la ONU que buscaban una solución pacífica, equitativa, al conflicto. Ha apoyado casi todas las guerras que Israel ha luchado. Cuando Israel ataca a los palestinos, misiles estadounidenses son los que perforan sus hogares. Y cada año Israel recibe varios miles de millones de dólares de Estados Unidos. Dinero de los contribuyentes.
¿Qué lecciones debemos extraer de este trágico conflicto? ¿Es realmente imposible que el pueblo judío que sufrió tan cruelmente, más cruelmente, quizá, que ningún otro pueblo en la historia, comprenda la vulnerabilidad y la añoranza de aquellos a los que ellos desplazaron? ¿El extremo sufrimiento también enciende la crueldad? ¿Qué esperanza le deja a la humanidad? ¿Qué sucederá con el pueblo palestino si obtiene la victoria? Cuando una nación sin Estado eventualmente proclama un Estado, ¿qué tipo de Estado será? ¿Qué horrores se perpetrarán bajo su bandera? ¿Deberíamos estar luchando por un Estado separado o por el derecho a una vida con libertad y dignidad para todos, sin importar origen étnico o religión?
El mundo está llamado a condenar los atques suicidas. Pero, ¿podemos ignorar el largo camino que anduvieron antes de llegar a este destino? Del 11 de septiembre de 1922 al 11 de septiembre de 2002 80 años es un largo, largo tiempo para estar librando una guerra. ¿Hay algún consejo que el mundo le pueda dar al pueblo de Palestina?
El pecado de Saddam
En otro lugar del Medio Oriente, el 11 de septiembre trae a la memoria algo más reciente. Fue el 11 de septiembre de 1990 cuando George Bush Padre, entonces presidente de Estados Unidos, dio un discurso en una sesión conjunta del Congreso anunciando la decisión de su gobierno de emprender la guerra contra Irak.
El gobierno estadounidense dice que Saddam Hussein es un criminal de guerra, un cruel militar déspota que ha cometido genocidio contra su propio pueblo. Esa es una descripción bastante acertada del hombre. En 1988 arrasó con cientos de pueblos al norte de Irak y usó armas químicas y ametralladoras para matar a miles de kurdos. Hoy sabemos que ese mismo año el gobierno estadounidense le otorgó 500 millones de dólares en subsidios para comprar productos agrícolas estadounidenses. El siguiente año, tras haber completado con éxito su campaña genocida, el gobierno estadounidense duplicó el subsidio a mil millones de dólares. También le dio una semilla madre de alta calidad para ántrax, así como helicópteros y material de uso dual que podría ser usado para manufacturar armas químicas y biológicas.
Así que resulta que mientras Saddam Hussein llevaba a cabo sus peores atrocidades, los gobiernos estadounidense y británico eran sus aliados más cercanos.
¿Qué cambió? En agosto de 1990, Saddam Hussein invadió Kuwait. Su pecado no fue tanto que cometiera un acto de guerra, sino que actuó con independencia, sin recibir órdenes de sus amos. Esta demostración de independencia fue suficiente para desequilibrar la ecuación de poder en el Golfo. Así que se llegó a la decisión de que Saddam Hussein debía ser exterminado, como a un perro que ha durado más que el afecto de su dueño.
El primer ataque aliado sobre Irak tuvo lugar en enero de 1991. El mundo miró la guerra en horario estelar mientras era jugada por televisión. (En la India, en aquellos días, tenías que ir al lobby de un hotel de cinco estrellas para ver CNN.) Decenas de miles de personas fueron asesinadas en un mes de bombardeo devastador. Lo que muchos no saben es que la guerra no terminó ahí. La furia inicial se fue diluyendo hasta convertirse en el más largo ataque aéreo perpetrado contra un país desde la Guerra de Vietnam. Durante la pasada década, las fuerzas estadounidenses y británicas dispararon miles de misiles y bombas sobre Irak.
No hay confusión respecto a la extensión y alcance del arsenal de armas nucleares y químicas de Estados Unidos. ¿Estados Unidos daría la bienvenida a inspectores de armas? ¿Lo haría el Reino Unido? ¿O Israel?
Estados Unidos tiene el arsenal más grande de armas nucleares del mundo. Es el único país en el mundo que las ha utilizado contra la población civil. Si se justifica que Estados Unidos lance un ataque preventivo contra Irak, entonces, se justifica que cualquier poder nuclear lleve a cabo un ataque preventivo contra cualquier otro. La India podría atacar Pakistán, o viceversa. Si al gobierno estadounidense le provoca una aversión el primer ministro de la India, ¿puede simplemente quitarlo a través de un ataque preventivo?
Hace poco Estados Unidos jugó un papel importante el forzar paz entre India y Pakistán que estaban al borde de la guerra. ¿Es tan difícil que siga sus propios consejos? ¿Quién es culpable de la irresponsable moralización? ¿De sermonear por la paz mientras hace la guerra? Estados Unidos, que George Bush ha llamado la nación más pacífica sobre la Tierra, ha estado en guerra contra uno u otro país en cada uno de los 50 años pasados.
El puño oculto
Las guerras nunca se han luchado por razones altruistas. Normalmente se luchan por hegemonía, por negocios. Y, claro, también está el negocio de la guerra. Para la política exterior estadounidense es fundamental proteger su control sobre el petróleo del mundo. Las recientes intervenciones militares del gobierno estadounidense en los Balcanes y Asia Central tienen que ver con el petróleo. Se dice que Hamid Karzai, el presidente marioneta de Afganistán, impuesto por Estados Unidos, es ex empleado de Unocal, una compañía petrolera con base en Estados Unidos. La paranoide vigilancia del gobierno estadounidense en el Medio Oriente se debe a que esta región tiene dos tercios de las reservas petroleras del mundo. El petróleo mantiene los motores de Estados Unidos ronroneando dulcemente. El petróleo mantiene el Libre Mercado andando. Quien controle el petróleo del mundo controla el mercado mundial. Y, ¿cómo controlas el petróleo?
Nadie lo explica de manera más elegante que el columnista de The New York Times Thomas Friedman. En un artículo llamado ”La locura paga” dice que Estados Unidos le tiene que dejar claro a Irak y a los aliados de Estados Unidos que … Estados Unidos usará la fuerza sin negociación, titubeo o la aprobación de la ONU. Su consejo fue escuchado. En las guerras contra Irak y Afganistán, así como en la prácticamente diaria humillación del gobierno estadounidense a la ONU. En su libro sobre globalización, “The lexus and the olive tree”, Friedman dice: “La mano oculta del mercado nunca funcionará sin un puño oculto. McDonalds no puede florecer sin McDonnell Douglas… Y el puño oculto que mantiene al mundo seguro para que las tecnologías de Silicon Valley florezcan se llama el ejército estadunidense, la Fuerza Aérea, la Marina, y los Marines”. Quizá esto fue escrito en un momento de vulnerabilidad, pero ciertamente es la más sucinta, precisa descripción del proyecto de Globalización Corporativa que jamás he leído.
Tras el 11 de septiembre de 2001 y la Guerra contra el Terror, la mano y el puño ocultos han quedado al descubierto y ahora tenemos una clara visión del otro arma de Estados Unidos, el Libre Mercado, acechando sobre el Mundo en Desarrollo, con una apretada sonrisa que no sonríe. La Tarea que Nunca Termina es la guerra perfecta de Estados Unidos, el vehículo perfecto para la expansión sin fin del Imperialismo estadounidense.
Imagina que no hay países…
En los pasados 10 años de desbocada Globalización Empresarial, el ingreso total del mundo se ha incrementado en un 2,5% anual. Y sin embargo el número de pobres en el mundo se ha incrementado en 100 millones. De las 100 economías más grandes, 51 son empresas, no países. El 1% del mundo tiene el mismo ingreso combinado que el 57% más bajo y la disparidad va en aumento. Ahora, bajo la bóveda en expansión de la Guerra Contra el Terror, este proceso es empujado hacia adelante. Los hombres de traje tienen una prisa desmedida. Mientras nos llueven bombas, y los misiles navegan por los cielos, mientras las armas nucleares se apilan para hacer del mundo un lugar más seguro, se firman contratos, se registran patentes, se construyen oleoductos, se saquean los recursos naturales, se privatiza el agua y se socavan las democracias.
En un país como la India, el ajuste estructural del proyecto de la Globalización Corporativa está destrozando las vidas de las personas. Los proyectos de desarrollo, la privatización masiva, y las reformas laborales están empujando a la gente fuera de sus tierras y de sus trabajos, resultando en una especie de bárbaro despojo que tiene pocos paralelos en la historia. En todo el mundo, mientras el Mercado Libre descaradamente protege los mercados occidentales y fuerza a los países en desarrollo a eliminar sus barreras comerciales, los pobres se vuelven más pobres y los ricos más ricos. El descontento civil ha comenzado a hacer erupción en la aldea global. En países como Argentina, Brasil, México, Bolivia, la India, los movimientos de resistencia contra la Globalización Corporativa crecen. Para contenerlos, los gobiernos aprietan su control. Los manifestantes son etiquetados como terroristas y luego son tratados como tales. Pero el descontento civil no sólo significa marchas y manifestaciones y protestas contra la globalización. Desafortunadamente también significa una desesperada espiral descendiente, hacia el crimen y el caos y todo tipo de desesperación y desilusión que, como sabemos por la historia (y por lo que vemos desatándose ante nuestros ojos), gradualmente se torna en un campo fértil para cosas terribles: nacionalismo cultural, fanatismo religioso, fascismo, y claro, terrorismo.
Todos estos van de la mano con la Globalización Corporativa.
Hay una idea que está ganando crédito: el Libre Mercado rompe las barreras nacionales, y el destino final de la Globalización Corporativa es un paraíso hippie donde el corazón es el único pasaporte y todos vivimos felices juntos, dentro de la canción de John Lennon (Imagina que no hay países…) Esto es una patraña.
Lo que el Libre Mercado socava no es la soberanía nacional, sino la democracia. Conforme crece la disparidad entre los ricos y los pobres, el puño oculto tiene su trabajo trazado. Las multinacionales, al acecho de buenos negocios que les den enormes ganancias, no pueden llevar a buen término los negocios y administrar esos proyectos en países en desarrollo sin la activa connivencia de la maquinaria estatal: la policía, los tribunales de justicia, a veces incluso el ejército. Hoy, la globalización Corporativa requiere una confederación internacional de gobiernos leales, corruptos, preferentemente autoritarios en países más pobres, para que empujen las reformas impopulares y sofoquen los motines. Necesita de una prensa que finja ser libre. Necesita tribunales de justicia que finjan repartir justicia. Necesita bombas nucleares, ejércitos, leyes más estrictas de inmigración, y vigilantes patrullas costeras para asegurarse de que sólo el dinero, los bienes, las patentes y los servicios se globalicen no el libre movimiento de las personas, no el respeto a los derechos humanos, no los tratados internacionales sobre discriminación racial o armas químicas y nucleares, o emisiones de gases de efecto invernadero, o cambio climático, o ni lo mande dios, la justicia. Es como si un solo gesto hacia una rendición de cuentas internacional pudiera echar a perder todo el negocio.
Cerca de un año después de que oficialmente se diera el banderazo de salida a la Guerra Contra el Terror en las ruinas de Afganistán, en un país tras otro, las libertades son reducidas en nombre de la protección a la libertad; las libertades civiles son suspendidas en nombre de la protección a la democracia. Todo tipo de disensión es definido como terrorismo. Se están aprobando toda clase de leyes para lidiar con ella. Parece que Osama Bin Laden desapareció. Se dice que el muhla Omar escapó en una motocicleta. (Podrían haber mandado a TinTin tras él). Puede ser que el Talibán haya desaparecido, pero su espíritu y su sistema de justicia sumaria está emergiendo en los lugares menos esperados. En la India, en Pakistán, en Nigeria, en Estados Unidos, en todas las Repúblicas Centroasiáticas encabezadas por todo tipo de déspotas, y claro, en Afganistán bajo la Alianza del Norte apoyada por Estados Unidos.
El momento ha llegado
Mientras tanto, en el centro comercial hay una oferta de mitad de temporada. Todo está en saldo: océanos, ríos, petróleo, bancos genéticos, avispas polinizadoras de higos, flores, infancia, fábricas de aluminio, compañías telefónicas, sabiduría, lo silvestre, derechos civiles, ecosistemas, aire… toda la evolución de 4.600 millones de años. Está empaquetado, sellado, etiquetado, con precio y listo en el estante. No se aceptan devoluciones. En cuanto a la justicia, me dicen que también está de oferta. Puedes obtener la mejor que el dinero puede comprar.
Donald Rumsfeld dijo que su misión en la Guerra Contra el Terror era convencer al mundo de que se debe permitir a los estadounidenses continuar con su estilo de vida. Cuando el enloquecido rey golpea el suelo, los esclavos tiemblan en sus barracones. Así que hoy, aquí delante de todos, me es difícil decir esto, pero el Estilo de Vida Estadounidense (The American Way of Life) simplemente no se puede sostener. Porque no reconoce que haya un mundo más allá de Estados Unidos.
Afortunadamente, el poder tiene fecha de caducidad. Cuando llegue el momento, quizá este poderoso imperio, como muchos otros antes de él, se rebasará a sí mismo y hará implosión desde sus entrañas. Parece que ya comenzaron a aparecer grietas estructurales. Conforme la Guerra Contra el Terror expande su red más y más lejos, el corazón corporativo de Estados Unidos sangra más y más. A pesar de toda la vacía habladuría sin fin sobre la democracia, hoy el mundo esta gobernado por tres de las instituciones más sigilosas del mundo: el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio; estas tres, a su vez, están dominadas por Estados Unidos. Sus decisiones se toman en secreto. Las personas que las encabezan son designadas a puerta cerrada. Nadie sabe realmente nada sobre ellos, sus políticas, sus creencias, sus intenciones. Nadie los eligió. Nadie dijo que podían tomar decisiones por nosotros. Un mundo gobernado por un puñado de banqueros y directores ejecutivos empresariales egoístas que nadie eligió seguramente no puede durar.
El comunismo estilo soviético fracasó, no porque fuese intrínsecamente malvado, sino porque tenía errores. Permitía que demasiados pocos usurparan demasiado poder. El capitalismo de mercado del siglo veintiuno, estilo estadounidense, fallará debido a las mismas razones. Ambos son construcciones de la inteligencia humana, deshechos por la naturaleza humana.
El momento ha llegado, dijo la Morsa. Quizá las cosas empeoren y luego mejoren.
NB. El texto del clip acaba aqui. El discurso en realidad sigue con un par mas de frases que considero interesante recoger a continuación:
Quizá haya una pequeña diosa allá arriba, en el cielo, alistándose para nosotros. Otro mundo no sólo es posible, ya está en camino. Quizá muchos de nosotros no estemos aquí para darle la bienvenida, pero en un día tranquilo, si escucho con atención, la oigo respirar.
