Solo un par de pensamientos…

He escuchado los comentarios de Cospedal en TVE… Y me han dejado as que frio.
No me imagine que alguien tuviera los redaños de producir semejantes comentarios en la televisión ubica. Jamas! Esto solo tiene una explicación: se acabo la libertad de expresión. Punto.

He visto en los últimos meses como el rodillo del PP ha desmigajado, pieza a pieza, todos los beneficios sociales que el pueblo español había alcanzado en las ultimas décadas, incluidas las de a dictadura de Franco. Desde al libertad de expresión, a la de reunión, pasando por la sanidad y el derecho a la educación, sin comentar cuestiones de pensiones… las garantizadas por el Estado, porque las “privadas” que se promovían hace 2 o 3 décadas han pasado a la historia debido a los desfalco de la banca internacional… y local.

Una mayoría absoluta, que se esta convirtiendo en una mayoría vergonzante: ya por las decisiones tomadas, ya por su absoluta ausencia del hemiciclo (veanse sino cualquier toma de video que no incluya votación). No hablemos de todas las prebendas que ellos y sus familiares reciben como beneficios de su labor de “gobierno”. Casos como los de la alcaldesa de Madrid o su presidente autonomica son simplemente gritos en la oscuridad.

Imaginemos

Imaginemos por un momento… que los políticos del hemiciclo no son corruptos (que son parecidos al Garzon de IU), que los gobiernos autonomicos tampoco lo son (como quieren representar los falos catalanes), que los ayuntamientos cuidan de los reales intereses de los ciudadanos ( como alguno en Andalucía hace) y que el país tiene una verdadera razón de ser. Abandemos por un momento el “drama” nacional.

Tanto la Educación como a Sanidad españolas eran ejemplos a seguir. Las mas baratas y mas difundidas de todo el entorno europeo. Generabamos los mejores profesionales (si eliminamos las cuestiones de lengua.. tascaras siempre) de toda Europa. Un bocado muy apetecible para la empresa privada. Un turismo no solo educacional, pero también sanitario que aportaba interesantes beneficios a la Hacienda publica, sin nombrar los son-offs sociales y comerciales que nos generaban. Un I+D que finalmente estaba empezando a alcanzar niveles de países del primer mundo.

Pero esa situación se fue empobreciendo. Los beneficios sociales del boom económico se invirtieron en bienes de lujo, y no en I+D. Y cuando la crisis arreció, el I+D se vio recortado, la educación y los  beneficios sanitarios de la población con el. Las consecuencias a medio y largo plazo son catastróficas: la competitividad (eficacia y eficiencia) disminuyen drásticamente, la creatividad e invención local desaparecen en consecuencia, el capital de riesgo en  nuevas empresas se evapora hacia mercados mas competitivos (fiscal o monetariamente). En definitiva, el país se empobrece en su futuro a corto, medio, y ya no hablemos, largo plazo.

Soluciones?

Soluciones, eso es lo que todos esperamos del actual gobierno. Pero, vamos por el buen camino?

La respuesta simples no. El actual gobierno, o pseudogobierno no va por el camino correcto. a actual política simplemente esta persiguiendo el pago de una deuda ilegitima debida de forma fraudulenta ala banca alemana y francesa (principalmente). Todo ello consecuencia de una política expansionista y negligente de un grupo de banqueros sin escrúpulos que están recibiendo, y han recibido, pingues beneficios a costa de todo el resto de la población, sin nombrar los beneficios y prebendas estatales y autonomías.

Conocida la razón de la actual crisis es la solución un elemento muy simple de aplicar: la eliminación de raíz del fraude bancario.

Si es tan simple, que nos detiene? Simplemente los “intereses creados”. Tan claro como la obra de Jacinto Benavente, ese premio nobel español que siempre olvidamos.

Para empezar, las hipotecas de las casa están basadas en e LIBOR o en el EURIBOR un indice que ha sido manipulado ilegalmente por la banca internacional. Eso haría que cualquier contrato fuera determinado como “ilegal’.
Si eso no fuera suficiente, podemos considerar que la deuda e la nación española es “odiosa”. En corto, es ilegal ya que ha sido creada por manipulación y fuera de la realidad de los “mercados”. No seriamos el primer país en declarar parte de la deuda como odiosa. Hay precedentes caros, ciertamente no en Europa, pero si e otras partes del mundo. Que nos situaría a nivel sudamericano? Por que no? No somos a caso familia? No hablamos la misma lengua y compartimos tradiciones? Aprendamos de ellos.

Declarada parte de la deuda “odiosa”, el resto seria coser y cantar. La mayor parte de la deuda es privada y esta en manos de los bancos, los cuales crecieron desmesuradamente, y mas allá de sus posibilidades, a causa de un influjo de capital alemán y francés, principalmente. Así que cualquier rescate a España no es de hecho al pueblo español, pero a la banca privada alemana y francesa.

Y cuales son los bienes que esa s bancas poseen en España?
Al contrario que en Grecia, donde la deuda era básicamente militar ( o al menos la parte que hizo saltar la deuda), en España la deuda se basa en propiedad inmobiliaria. Curioso…

Durante el boom inmobiliario, incluso antes, los alemanes eran bien conocidos inversores.  En as Baleares, y otros enclaves mediterráneos, era bien sabido el “modus operandi”: las inmobiliarias te decían qe “si no compras a este precio ahora, tengo un alemán que paga mucho mas”.  Aun recuerdo el caso cuando un alemán tuvo las “narices” de denunciar el robo de un maletín en el aeropuerto de Palma de Mallorca, que contenía la cantidad de un millón y medio de euros (mas de) en efectivo.

Mientras el sur de Europa aceptaba el blanqueo del dinero negro del centro en la compra de bienes inmuebles, todo fue bien. Enormes sumas alemanas, holandesas, austriacas y de otras partes del centro de Europa fueron “lavadas” mediante la corma de inmuebles, en ocasiones aprecios exhorbitantes, en el sur del continente. El resultado fue un boom inmobiliario, que no solo sirvió para blanquear dinero negro europeo, pero también para aumentar los preciso locales de tal manera que los indígenas ya no eran capaces de hacer frente a la compara de una vivienda en su lugar de origen. De esta forma, algunos municipios costeros tienen una mayoría de residentes (falsos) extranjeros que les permitiría, según la normativa europea vigente, la elección de alcaldes no-locales, incluso de lengua no relacionada con el entorno.

Una moneda para el pueblo?

Como vemos, en un primer momento, el euro sirvió como método de “apalancamiento” y represión de los pueblos mas oprimidos. Pero no se detuvo ahí. Siguió en lo que se ha denominado “globalización”. Trabajos fueron externalizados, primero en los países mas industrializados. Y hubo formas variadas de protesta: desde paginas con insultos en los idiomas locales, hasta documentales donde se demostraba (de forma muy clara) la falta de seguridad que los clientes tenían (especialmente en el sector bancario – principal punto de la externalizacion).

El resultado  o ha sido una moneda para el pueblo como todos esperábamos, pero simplemente un sistema de intercambio bancario que nos ha hundido en la miseria ha aumenta o las posibilidades de negocio del gran capta.

 

Estamos en guerra y aun no lo sabemos…

Hemos hablado mucho durante los últimos meses de burbuja inmobiliarias, banqueros ladrones, políticos corruptos, de tendencias hacia la instauración de gobiernos autoritarios, desplome económico, crisis en general. Hoy vamos a darle un nuevo giro y mirarlo desde una perspectiva diferente. No, no cambiamos lo anterior, es simplemente un nuevo tiente del cristal por el qe miramos cada día.

Que es el “dolar”

Ante todo es la moneda de reserva que la mayoría de los países del mundo utilizan. También es el baremo por el que se miden los precios de las materias primas y en especial metales preciosos (oro y plata) y los combustibles (el petróleo). Si no vivimos en un país que use dólares como moneda de curso legal, nuestra vida será mas fácil o mas difícil así como se aprecie o deprecie nuestra moneda frente al dólar.

Y como se mide que vale un dólar? Como en todos los casos, es un tema de oferta y demanda. Cuantos mas dólares produce la Reserva Federal de Estados Unidos, menos valor tiene; cuantos menos hay circulando mas se aprecian. Pero eso es circulación… no “existencia física” (o digital).

En la situación actual nos encontramos que el Gobierno de EE.UU. ha debido emitir gran cantidad de dólares (en su mayor parte “digitales”) para salvar a grandes bancos, empresas hipotecarias, de fabricación de coches… aumentando en gran medida el déficit que ya tenían. Sin embargo, el dólar no se ha desplomado en su valor… aparentemente. Y es que cuando hay muchos dólares sueltos, se produce lo que se llama “inflación”, que es la diferencia entre lo que nos costaba una hogaza el mes pasado y este en puntos porcentuales. Y el calculo se hace mediante el llamado “Indice de Precios al Consumo”. De ello y sus cálculos ya hemos hablado. Y sabemos que esos números realmente no cuadran mucho con la experiencia diaria. De hecho, como cualquier estadística, siempre se pueden alterar (y se alteran) para demostrar una situación mejor de la que realmente existe. Cuando la inflación se dispara se denomina ”hiperinflaccion”: los precios suben de tal manera que tienes que pagar por una hogaza de pan lo que antes te costaba un camión lleno. Eso es lo que le paso a Alemania cuando no pudo hacer frente a los pagos de las compensaciones por la Primera Guerra Mundial y ademas se vio afectada por el Crack del 29. Muchos hemos visto fotos de gente con auténticos ladrillos de billetes en carretillas para ir a hacer la compra. Personalmente tengo un billete de 5 millones de marcos alemanes de la época: es tan pobre que solo esta impreso por una cara. La hiperinflaccion no es un asunto extraño en épocas recientes: desde Serbia y Bosnia durante la guerra de los Balcanes, a la reciente crisis argentina (de la cual parecen ahora recuperarse) hasta la mas reciente crisis de Zimbabue, con sus billetes llenos de ceros de lado a lado.

No hay peligro de hiperinflaccion entonces en EE.UU.? Si, y muy fuerte. De hecho uno se pregunta por los milagros que hacen en sus cuentas: con todos los rescates financiera y empresariales, las reducciones de impuestos a los ricos, 2 guerras (ahora solo Afganistán), el casi 50% del presupuesto mundial de Defensa, el desmantelamiento de la industria productiva (que se ha “outsourced” al tercer mundo haciendo crecer a India y China a niveles inimaginables hace una década). De donde sacan el dinero?

Las trincheras están en Atenas

El “truco del almendruco” esta en que siguen teniendo el practico monopolio mundial de ser la “moneda de reserva”. Oro y plata se están manteniendo a precios forzadamente bajos por Wall Street. No porque posean los metales físicamente (a pesar de que ya dijimos en otras ocasiones, han “secuestrado” parte de los fondos de metales preciosos de otros países), sino porque juegan con los “futuros” de esos metales: no el metal en si, pero su futuro valor de mercado. En pocas palabras, con oro de papel, el cual manejan porque las grandes financieras que todos sabemos tienen el control de ese mercado, el cual fijan a su antojo.

Mientras que el dólar sea esa fantástica “moneda de reserva” el resto de los países se verán forzados a mantener reservas de esa divisa a fin de poder realizar sus transacciones internacionales.

Pero un día salió una alternativa: el Euro. Y empezó a disputarle al dólar su preeminencia como única moneda de reserva mundial. De hecho, incluso el Iraq de Saddam Hussein buscaba mas euros que dólares en sus transacciones internacionales. Y algunos apuntan a ese hecho (la amenaza del monopolio del barril de petróleo en dólares) como una de las causa de la invasión de Iraq. Y si no pensemos por un momento: si Europa decidiera dejarse de tonterías y embargos petrolíferos a Iran, lo cual es una actitud suicida en una época de crisis como la actual, y pagásemos a los persas en euros, eso abriría las puertas a otros países a aceptar la moneda europea como valor internacional acabando con el dominio del dólar.

La consecuencia de la perdida de ese monopolio seria que los bancos nacionales iniciarían a dejar libres en el mercado dólares y acapararían euros. El dique que salva a EE.UU. de la hiperinflaccion tendría una brecha y la inundación le seguiría dentro de poco.

Como evita entonces EE.UU.que esto ocurra? De dos maneras: una es evitar que la Libra esterlina entre en el sistema Euro. La entra de Gran Bretaña pondría el balance a favor de los europeas. La segunda, y mas insidiosa, es atacar al Euro con todas las armas posibles. Si “hunden” a uno de los miembros, aprovechando las actual estructura fiscal y de apoyo interno, podrían fin a la credibilidad del Euro como moneda de reserva mundial y competidora del dólar.

Ahí es donde entra Grecia: débil y aislada en un rincón, con malas comunicaciones con el resto del grupo europeo, donde los grandes bancos (especialmente Goldman) tienen buenos contactos, con un país que, si bien aliado, esta en constante litigio (Turquía) por lo que es fácil explotar su miedo y venderles armas, aumentar su corrupción interna y darles “créditos” sin hacer preguntas. Con una balanza comercial muy dependiente de un sector de servicios al que se puede atacar fácilmente (turismo), se convierte en objetivo perfecto. Espana era un poco demasiado grande como para que se lo creyeran; hay muchos ítalo-americanos en los EE.UU.y siempre les ha gustado el diseño de ellos; Portugal, quien se daría cuenta?; e Irlanda, se la dejamos de regalo a nuestra rema de la Citi de Londres, así no dicen nada.

Conclusion

Locura? Si sabemos que el Banco Central Europeo es una simple rama del Deutsche Bank, y que solo hay una cosa a la que teme la canciller Merkel que es la hiperinflaccion y la repetición de las escandalosa unificación económica alemana, el festín para los EE.UU. esta servido.

Entendemos ahora porque Occupy Wall Street esta siendo amordazado, la banca recibe dinero para seguir robando, no se ha llevado a nadie a la cárcel y Disneylandia sigue abierta?

Creo que todo tiene un poco de sentido. Las crisis económicas se han solucionado con guerras: la Primera y la Segunda Guerra mundial, la Guerra Fría (el Plan Marshall y el sistema militar-industrial); la ultima se gano por medios “económicos”. La actual se esta luchando no ya en trincheras mugrientas, o lanzando bombas desde superfortalezas, si no en los parquets de las Bolsas y en los consejos de administración de las entidades financieras. Los gobiernos simplemente han sido secuestrados, la democracia amordazada y nadie quiere una “guerra abierta” porque ahora hay armas nucleares en la mesa.

Para detalles relacionados, aconsejo este video sobre la economía de los EE.UU.: “The End of Liberty” de Gerald Celente.

El Reich de Merkel

Llamamiento del Dr. Rath a la población de Alemania, Europa y al mundo, el 13.03.2012 Berlin

 

Mas claro imposible.
En alemán subtitulado en español

 

 

 

El Euro es solo la forma que tiene hoy Alemania de esclavizar a todos.
O todos juntos, o salimos fuera.
Hay que ser responsables con lo que se hace, el resto y Alemania: si quieres unión, Alemania debe responder con todas las consecuencias… 

O todos juntos salimos, o todos juntos nos hundimos… Pero no crear una Alemania rodeada de esclavos que llamamos Europa.

La City de los Angeles Caidos

Ya hemos hablado del bloqueo de las medidas que intenta adaptar Europa para salir de la crisis y del bloqueo de Cameron, el premier de turno, con la excusa de que “no protegen” sus intereses, dejando bien claro que se trata de los de la City de Londres y no los del pueblo ingles (querría decir británico).

La City de Londres se ha convertido en uno de los motores de la economia britanica, llegando en este momento a “crear” el 25% del PIB del pais, desbancando a la industria productiva. Así, la producción principal del pais ha paso del sector industrial al financiero en la ultima década. Por ello, es de entender que su premier intente proteger a esa gallina de los huevos de oro. Pero hasta que punto son “huevos” y no “huevos?

El impulso de la City londinense ya se inicio en la epoca de Tony Blair, el mismo que evito la caída de la casa real a la muerte de Lady Di y que se creyo a pies juntitas lo de las “armas de destrucción masiva”. Blair pretendía competir con Wall Street y convertirse en la capital financiera de la nueva Europa, a costa de Frankfurt o de las pretensiones de Paris, e incluso Amsterdam. En una economia cada día mas globalizada, vio el cielo abierto con las teorías neocapitalistas en cuestiones de financiación (el asunto de los ferrocarriles británicos es mas que un simple caso de estudio) y la apertura y liberalización de mercados. El outsourcing del sector bancario hacia la India ya puso de manifiesto los peligros para las entidades bancarias (el caso de venta de datos de Barclays Bank ya fue tema de un fuerte documental de la BBC) y del “drama” de perdida de puestos de trabajo y compra de empresas “británicas hasta la medula” especialmente en el sector automovilístico, por capital indu. Invertir en la India es un arma de doble filo, que también esta sufriendo Estados Unidos: al abrir una empresa en la India se requiere que la mitad del capital sea local a fin de que los del país ganen tanto como los extranjeros y con ello pretendiendo que la riqueza generada al menos permanezca en parte en el país. La India ofrece mano de obra cualificada (al menos sobre el papel), terrenos y convenientes ventajas fiscales durante un tiempo; los extranjeros ponen el know-how, la cartera de clientes y productos, ademas de aportar toda la educación, logística y preparación de los trabajadores. Las ofertas extranjeras en la India no solo incluían salarios muy elevados para los trabajadores (en relación con los ingresos locales) pero también otro tipo de compensaciones (como seguridad social para toda la familia del empleado -que en la India no es corta-, traslado a los puestos de trabajo, becas de estudios….).

Siguiendo el ejemplo de múltiples blue chips estadounidenses, el sector financiero se lanza a una fuerte campaña de outsourcing hacia el exterior (eso también lo hemos sufrido en España) con la consecuencia de generar beneficios a muy corto plazo a costa de la destrucción masiva de puesto de trabajo en el país de origen de la empresa. Los costes sociales, de seguridad y de calidad en los servicios prestados (se llegaron a abrir paginas en internet con vocabularios ingles-hindu a fin de poder insultar “de forma pertinente” a los empleados en los Call Centres).

El outsourcing fue solamente una de las vía de aumentar los ingresos; la siguiente vino dada por la ayuda gubernamental que inicio una completa desrregularizacion del sector financiero de la City a fin de permitir todo el movimiento de capital que ese outsourcing demandaba. De esta forma, se pensó en principio, los capitales de otros países también van a fluir a nuestra City aumentando nuestro nivel de negocio. Absolutamente cierto: capitales extranjeros empezaron a afluir a Londres, especialmente desde Estados Unidos, donde los banqueros británicos gestionaban las sumas mediante centros de bajo coste establecidos en la India. Fantástico negocio redondo… Y la economía británica empezó a florecer: los precios de la vivienda en Londres se dispararon de forma brutal, Canary Wharf empezó a saltar a las paginas de los periódicos, Londres volvía a ser chic limpiandose todo el polvo del Blitz de la Segunda Guerra Mundial y del smog de los 60.

Una ducha de realidad

Pero la resaca del sueño londinense iba a ser peor que la de un pelotazo de garrafón.  Los indios empezaron también a jugar al outsourcing: cuando tuvieron capitula suficiente empezaron a sacar trabajo de su país hacia otras zonas donde la mano de obra era aun mas barata. Singapur, Thailandia, pero especialmente China. Las multinacionales estadounidenses se encontraron que parte del software que creían realizado por sus delegaciones en India estaba realmente siendo creado en China, país con el que  tenían gran amistad. Lo mismo empezó con el sector financiero británico. Grandes escandalos bancarios, junto a las quejas de los clientes hicieron que, calladamente, muchos bancos británicos empezaran a recuperar los servicios que se habían pasado a las delegaciones en India. Un año antes de su caída ABN-Amro, el gran banco holandés que sigue siendo el quebradero de cabeza (y causa de la caída) de el Royal Bank of Scotland, trajo de regreso a los Países Bajos todas sus operaciones la India. No hacia demasiados años que había anunciado su inversión allí a bombo y platillo; el regreso fue muy, pero muy callado. N.B. Sabias que el Royal Bank of Scotland tiene capacidad para crear moneda propia?

La segunda “pata” del milagro de la City iba a dar pronto también dolores de cabeza. Empezando con Madoff (y su tan cacareado esquema Ponzi) , pronto se verían involucrados en la caída de AIG… y ahora MF Global. Pero que paso? Muy simple: la desregularizacion de Blair permitió inversiones de capital totalmente fuera de control. Hasta el punto que, incluso en un lugar como Wall Street, donde los banksters (bankster es una palabra de reciente creación mezcla de banquero y gángster) campan a su aire, no se atrevían a realizar. Y por ello lo hacían en un terreno libre de control como es la City de Londres.

Las diferencias entre el euro y la esterlina

Cómo es entonces que, a consecuencia de todo ello, la crisis no este afectando tanto a Gran Bretaña como al resto de Europa? Los británicos tienen una baza fundamenta: el Banco de Inglaterra. Su homologo continental, el Banco Central Europeo, nació con una ideología muy clara: controlar la inflación. Los alemanes habían tenido demasiado de ella después del 29 y eso les costo su libertad con la llegada de Hitler. No estaban dispuestos a repetir errores pasados. Así que para controlar la inflación se decidió limitar la capacidad del Banco Centra Europe en la producción de moneda: menos moneda en circulación se mantiene la estabilidad de los precios, se pensó. Ni moneda, no bonos del Estado para poder aumentar la circulación del capital. Una medida razonable en un momento de apogeo de la economía, pero no en la situación actual.

Gran Bretaña se mantuvo fuerte en sus principios: si bien aceptaron de mal grado el sistema decimal, jamas cambiaron la dirección de sus carreteras y jamas tuvieron la menor intención de entrar en el euro. Por que? Simplemente porque querían mantener la independencia que les daba el Banco de Inglaterra (y el de Escocia) para producir toda la moneda (deuda) que les interesaba. Y eso es a lo que nos enfrentamos ahora: un Banco de Inglaterra, de propiedad privada cuyos propietarios son desconocidos, capaz de generar toda la moneda que desean…

Y es que los indicadores de Gran Bretaña son tan espantosos en la actualidad que muchos dudan de su veracidad: desempleo creciente, disminución de la capacidad de compra por los ciudadanos, aumento del endeudamiento, de las hipotecas basura, del coste de la vida, reducción de la capacidad productiva real del país (solo crece el sector financiero). Muchos piensan que Gran Bretaña es la autentica burbuja del sistema financiero actual. Pero por que no explota? Muy fácil: el Gobierno británico sigue produciendo deuda que es automáticamente comprada por el Banco de Inglaterra. Se están autofinanciando la crisis  haciendo funcionar una maquinita de dinero que, en este caso, genera no solo moneda pero interés a costa del Banco de Inglaterra. La espiral de deuda británica crece sin cesar financiando las políticas del actual gobierno Cameron. no es de extrañar, entonces, que no le quede mas remedio que defender a la City a capa y espada: una capa ya hecha jirones y una espada tan mellada y mohosa que cuando llegue el momento de la verdad caerá a trozos…

Hay comentarios, quizás exagerados pero no lejos de la realidad, de comentaristas de como Max Keiser que evalúa la deuda de la City en cerca de 1.000 veces el PIB británico. Si eso es cierto, la burbuja británica se acerca a su explosión.

Ultimas notas: Vemos ahora cual es la charada de las Agencias de Calificación? Tales agencias fueron creadas para servir al mercado de Estados Unidos, y jamas para el mercado exterior. Esas mismas viven de los intereses que generan por sus informes, pagados por sus clientes, a los cuales otorgan información privilegiada antes de presentarlos al publico. Esas mismas agencias tienen carteras de valores, las cuales mueven antes no ya solo de informar al publico, pero también a sus clientes… Si sus clientes en este momento tienen un fuerte interés en la buena marcha de la City, para que rebajarle la graduación de una economía que, a vista de todos, esta cayendo a pedazos? Sigo manteniendo mi teoría de la oveja rezagada: no la mas enferma, no la peor, solo la ultima de la cola…

Y seguimos creyendo en falsas salvas de los medios de comunicación anglo-sajones disparadas en autodefensa de un barco que se hunde.

Y el Euro va…

Mucha discusión en los últimos días ha surgido sobre si el euro seguiría existiendo, si se iban a abandonar a estados miembros como Grecia en la cuneta y sobre que medidas se iban a adoptar. La mayor parte de los comentaristas mas despiadados e histéricos en contra del euro en los medios de comunicación o hablaban desde Londres o, si lo hacían desde el continente, tenían claro acento británico. Hemos visto como europarlamentarios británicos lanzaban acaloradas diatribas, que si bien tenían sus puntos de razón, estaban cargadas de  acusaciones y no aportaban nada constructivo al final del discurso.

Esta noche se ha destapado finalmente la caja de Pandora: los 17 países del euro lo van a mantener, aun a costa de cesiones de soberanía nacional. No solo eso, otros 6 países se adhieran al acuerdo y dos mas (Suecia y la República Checa) inicialmente lo apoyan pero deben someterlo a votación parlamentaria.

Que significan estos números? Fácil: de los 27 países miembros, solo dos se oponen a las nuevas medidas: Hungria y Gran Bretana.

Sobre Hungria ya hablamos anteriormente: su Gobierno no solo esta dividido entre grupos de derecha, sino que sufre una severa crisis económica. Fue uno de los países que salto al cuello de Grecia solicitando que se garantizasen futuras ayudas al país mediante la venta de todos los bienes del Gobierno helénico.

Sobre Gran Bretana…. bien, ya hemos hablado también con anterioridad, pero hoy esta mas claro que nunca: la City pesa mas que Westminster. El Gobierno británico (o como ha repetido en varias ocasiones Cameron, “de Inglaterra”) ha vetado cualquier reforma del Tratado de la Union para proteger sus “Servicios Financieros”.

Leamos bien: “Servicios Financieros” significa la City de Londres, los Grandes Bancos, no el pueblo británico. Con una deuda galopante, un paro en aumento, y una crisis profunda de su sector bancario (a pesar de los repetidos rescates y la intervención estatal) el Gobierno Cameron sigue defendiendo sus “Servicios Financieros”. Un sector que ha crecido en la ultima década del 5 al 10% del PIB del país, a costa del sector industrial (productivo) que ha bajado del 25% a menos del 15%. Un sector que aspiraba a convertirse en par de Wall Street, a costa de eliminar toda regulación económica y a abrir las puertas a sistema de negocios que incluso era demasiado “sucio” para la misma Nueva York como demostró la crisis de AIG y como esta demostrando ahora mismo la investigación sobre la caída de MF Global. La City, que ya grito histéricamente cuando se propuso alrededor de un mes atrás, tasar las transacciones financieras, ante el “temor” de que, si eso ocurría, el capital se marcharía a otros territorios. Esa misma City, donde los banqueros siguen recibiendo salarios exhorbitantes a costa de los impuestos de la población británica. Donde ayer mismo Lloyd’s perdía un 7,4% en bolsa, Royal Bank of Scotland un 5,5% y Barclays Bank un 3,7%.

Cameron habla de “rendir la soberanía nacional” a entidades supranacionales. Bien, el ya lo ha hecho: a las grandes corporaciones bancarias. Los cambios “no involucraran a Inglaterra”, por que “lo que se ofrece no es de nuestro interés”. Cameron prosigue diciendo que su deber es el de “proteger los Servicios Financieros dentro de la Union Europea” y mantener una Europa “de geometría variable”, poniendo como ejemplo su no pertenencia al Tratado de Schengen “Estoy contento de que no estemos dentro” añade). “Estoy contento de no estar en el Euro” y “nunca vamos a unirnos al euro” fueron otras dos de sus contundentes frases. Cameron siguió dando ejemplos de los “europeos” que son los ingleses, cuando menciona su participación en el OTAN (ummmm… esa organización a cuya cabeza esta Estados Unidos?).

“Lo que se ha ofrecido no es en nuestro interés”. Cameron reconoce que fue con dos posibles ideas a la reunión de esta pasada noche: o crear una compleja estructura dentro del Tratado que salvaguardara los intereses de sus sector de “Servicios Financieros” (lo que representaría la caída del euro, ya que no habría tiempo para implementar y ratificar), o permitir que otros fueran por su cuenta con el tema. Y reconoce que ha ejercido su derecho al veto. Veto que pretende utilizar a todos los niveles de la Union Europea para asegurarse que las instituciones de la Union “trabajan para los 27″. En otras palabras: Inglaterra (y no uso Gran Bretaña, siguiendo el ejemplos el mismo Cameron) va a bloquear cualquier instancia de cambio en Europa.

Zarkozy, esta noche, ha negado que va a haber una Europa a “dos velocidades”. Eso esta claro por los números: 25 a 2 no es una Europa a dos velocidades, es Europa con dos “adjuntos”.

Y luego Cameron viene con que no hay democracia en Europa: en cualquier asamblea un voto de 25 contra 2 esta mas que claro… A no ser que uno de los dos se crea que vale mas que todo el resto del grupo.

La City de Londres ha jugado su baza: el resto de Europa ha tenido bastante: ellos han sido la puerta abierta a los capitales tóxicos que han llegado de Wall Street, ellos se han llevado los dividendos de las economías europeas aprovechando su pertenencia a la Union, ellos han sido la cabeza de playa para el descalabro Europeo.

La Union Europea estaría mejor sin el tumor británico. Y como menciono uno de los periodistas presentes en la rueda de prensa de Cameron, “no será que se vuelve al glorioso aislacionismo del siglo XIX?”. Cameron no respondió al comentario… Hay tormenta en el Canal, Inglaterra es la que esta ahora aislada.