Vodafone despide a su plantilla española

See on Scoop.itPensamientos Alternados

VODAFONE DESPIDE 1500 TELEOPERADORES EN ESPAÑA Y SE LLEVAN LOS DATOS BANCARIOS Y PERSONALES DE SUS CLIENTES A COSTA RICA. SI NO QUIEREN TRABAJADORES ESPAÑOLE…

See on www.youtube.com

Eso lo he visto tantas veces….Y todavía se creen que el “capital extranjero” vendrá a España por la reforma laboral? Al contrario se lo están poniendo precioso para que salgan corriendo.

Las cuestiones de los centros de atención telefónica, atencion al cliente, help-desks y Service Desks son verdaderamente sangrantes: los países anglosajones ya se dieron cuenta de que podian hacer el “outsourcing” al Tercer Mundo. La visión era clara: los beneficios a corto plazo (incluidos los gastos de traslado, abrir nuevos centros y dar “training” al personal) superaban con creces el mantenimiento de los centros en países mas desarrollados.

Centros de habla alemana se abrieron inicialmente en el extranjero cercano de la Union Europea (Hungria y Eslovaquia) Ingleses y yanquis se tiraron a la India, donde crearon autenticas ciudades de teleoperadores.

En los países de origen se perdió gran cantidad de puestos de trabajo, de gente mas que preparada para las plazas que ocupaban, aumentando el paro y la crisis.

Pero eso no es todo: los inconvenientes a largo plazo demostraron que los beneficios iniciales estimados son mucho menores de lo previsto, y que los riegos son enormes. Ya no solo por la capacidad y ética laboral de la nueva mano de obra, pero especialmente por temas de seguridad informática. Fueron famosos los documentales ingleses en que se compraban CD llenos de datos informáticos de cuentas bancarias británicas a precios irrisorios. No necesitas ser un hacker para eso, solo tener el contacto adecuado. Eso sin hablar de que se rompen las medidas de seguridad informática ya de la Union Europea, como de muchos de los países que la forman (especialmente España y Alemania, donde son las mas fuertes en estos casos).

La debacle fue tan fuerte que algunas entidades, especialmente bancarias, tuvieron que dar marcha atrás y regresar a sus países de origen. Tal fue el caso del ABN-Amro poco antes del desastre financiero que llevo a su quiebra.

Las empresas que gestionan esos servicios se escudan bajo la cobertura legal de que los servidores que manejan la información siguen estando en territorio de la Union Europea (tal es el caso de la gestión de las tarjetas de crédito del Deutsche Bank, en manos de una corporación estadounidense, cuya base de datos reside en Inglaterra pero es gestionada desde Estados Unidos, Brasil e India). Es indiferente donde este la base de datos cuando esta esta abierta completamente en su gestión fuera de la UE.

La cuestión final es que la globalización se utiliza para favorecer a unos pocos en contra de la mayoría. No es que sea mala o buen, es el uso que se hace de ella… en este caso el abuso.

Así que si tienes servicio de Vodafone ya sabes lo que pasa: puede que te ahorres unos céntimos al mes, pero el servicio que te van a dar va a ser de mucha peor calidad, llamadas mas largas en espera, te atenderá una señorita con hermoso y agradable acento que no tendrá ni la mas remota idea de donde esta Langreo, ni Ibiza, y no hablemos ya de Villarrobledo, dandote una contestación genérica escrita en una pantalla que le saldrá delante.

Eso ya sin hablar que todos los datos de tu cuenta (incluidos los bancarios) serán ahora accesibles por gente cobrando un sueldo de risa, en un pais que tiene fuertes relaciones con Estados Unidos y que sus servicios de seguridad leas e CIA o cualquier otro) pueden reclamar todos tus datos. Ya sea tu móvil, ya tu cuenta de internet o de G3 esta comprometida si usas Vodafone…

Ya sabes… todo por ahorrarte unos céntimos…

 

 

 

“The Dogmas of the quiet past” – Lincoln (1862)

Annual Message to Congress – Concluding remarks.
Abraham Lincoln
Washington D.C.
December 1st, 1862.

I do not forget the gravity which should characterize a paper addressed to the Congress of the nation by the Chief Magistrate of the nation. Nor do I forget that some of you are my seniors, nor that many of you have more experience than I, in the conduct of public affairs. Yet I trust that in view of the great responsibility resting upon me, you will perceive no want of respect yourselves, in any undue earnestness I may seem to display.

Is it doubted, then, that the plan I propose, if adopted, would shorten the war, and thus lessen its expenditure of money and of blood? Is it doubted that it would restore the national authority and national prosperity, and perpetuate both indefinitely? Is it doubted that we here–Congress and Executive–can secure its adoption? Will not the good people respond to a united, and earnest appeal from us? Can we, can they, by any other means, so certainly, or so speedily, assure these vital objects? We can succeed only by concert. It is not “can any of us imagine better?” but, “can we all do better?” The dogmas of the quiet past, are inadequate to the stormy present. The occasion is piled high with difficulty, and we must rise — with the occasion. As our case is new, so we must think anew, and act anew. We must disenthrall ourselves, and then we shall save our country.

Fellow-citizens, we cannot escape history. We of this Congress and this administration, will be remembered in spite of ourselves. No personal significance, or insignificance, can spare one or another of us. The fiery trial through which we pass, will light us down, in honor or dishonor, to the latest generation. We say we are for the Union. The world will not forget that we say this. We know how to save the Union. The world knows we do know how to save it. We — even we here – hold the power, and bear the responsibility. In giving freedom to the slave, we assure freedom to the free – honorable alike in what we give, and what we preserve. We shall nobly save, or meanly lose, the last best hope of earth. Other means may succeed; this could not fail. The way is plain, peaceful, generous, just — a way which, if followed, the world will forever applaud, and God must forever bless.

Estamos en guerra y aun no lo sabemos…

Hemos hablado mucho durante los últimos meses de burbuja inmobiliarias, banqueros ladrones, políticos corruptos, de tendencias hacia la instauración de gobiernos autoritarios, desplome económico, crisis en general. Hoy vamos a darle un nuevo giro y mirarlo desde una perspectiva diferente. No, no cambiamos lo anterior, es simplemente un nuevo tiente del cristal por el qe miramos cada día.

Que es el “dolar”

Ante todo es la moneda de reserva que la mayoría de los países del mundo utilizan. También es el baremo por el que se miden los precios de las materias primas y en especial metales preciosos (oro y plata) y los combustibles (el petróleo). Si no vivimos en un país que use dólares como moneda de curso legal, nuestra vida será mas fácil o mas difícil así como se aprecie o deprecie nuestra moneda frente al dólar.

Y como se mide que vale un dólar? Como en todos los casos, es un tema de oferta y demanda. Cuantos mas dólares produce la Reserva Federal de Estados Unidos, menos valor tiene; cuantos menos hay circulando mas se aprecian. Pero eso es circulación… no “existencia física” (o digital).

En la situación actual nos encontramos que el Gobierno de EE.UU. ha debido emitir gran cantidad de dólares (en su mayor parte “digitales”) para salvar a grandes bancos, empresas hipotecarias, de fabricación de coches… aumentando en gran medida el déficit que ya tenían. Sin embargo, el dólar no se ha desplomado en su valor… aparentemente. Y es que cuando hay muchos dólares sueltos, se produce lo que se llama “inflación”, que es la diferencia entre lo que nos costaba una hogaza el mes pasado y este en puntos porcentuales. Y el calculo se hace mediante el llamado “Indice de Precios al Consumo”. De ello y sus cálculos ya hemos hablado. Y sabemos que esos números realmente no cuadran mucho con la experiencia diaria. De hecho, como cualquier estadística, siempre se pueden alterar (y se alteran) para demostrar una situación mejor de la que realmente existe. Cuando la inflación se dispara se denomina ”hiperinflaccion”: los precios suben de tal manera que tienes que pagar por una hogaza de pan lo que antes te costaba un camión lleno. Eso es lo que le paso a Alemania cuando no pudo hacer frente a los pagos de las compensaciones por la Primera Guerra Mundial y ademas se vio afectada por el Crack del 29. Muchos hemos visto fotos de gente con auténticos ladrillos de billetes en carretillas para ir a hacer la compra. Personalmente tengo un billete de 5 millones de marcos alemanes de la época: es tan pobre que solo esta impreso por una cara. La hiperinflaccion no es un asunto extraño en épocas recientes: desde Serbia y Bosnia durante la guerra de los Balcanes, a la reciente crisis argentina (de la cual parecen ahora recuperarse) hasta la mas reciente crisis de Zimbabue, con sus billetes llenos de ceros de lado a lado.

No hay peligro de hiperinflaccion entonces en EE.UU.? Si, y muy fuerte. De hecho uno se pregunta por los milagros que hacen en sus cuentas: con todos los rescates financiera y empresariales, las reducciones de impuestos a los ricos, 2 guerras (ahora solo Afganistán), el casi 50% del presupuesto mundial de Defensa, el desmantelamiento de la industria productiva (que se ha “outsourced” al tercer mundo haciendo crecer a India y China a niveles inimaginables hace una década). De donde sacan el dinero?

Las trincheras están en Atenas

El “truco del almendruco” esta en que siguen teniendo el practico monopolio mundial de ser la “moneda de reserva”. Oro y plata se están manteniendo a precios forzadamente bajos por Wall Street. No porque posean los metales físicamente (a pesar de que ya dijimos en otras ocasiones, han “secuestrado” parte de los fondos de metales preciosos de otros países), sino porque juegan con los “futuros” de esos metales: no el metal en si, pero su futuro valor de mercado. En pocas palabras, con oro de papel, el cual manejan porque las grandes financieras que todos sabemos tienen el control de ese mercado, el cual fijan a su antojo.

Mientras que el dólar sea esa fantástica “moneda de reserva” el resto de los países se verán forzados a mantener reservas de esa divisa a fin de poder realizar sus transacciones internacionales.

Pero un día salió una alternativa: el Euro. Y empezó a disputarle al dólar su preeminencia como única moneda de reserva mundial. De hecho, incluso el Iraq de Saddam Hussein buscaba mas euros que dólares en sus transacciones internacionales. Y algunos apuntan a ese hecho (la amenaza del monopolio del barril de petróleo en dólares) como una de las causa de la invasión de Iraq. Y si no pensemos por un momento: si Europa decidiera dejarse de tonterías y embargos petrolíferos a Iran, lo cual es una actitud suicida en una época de crisis como la actual, y pagásemos a los persas en euros, eso abriría las puertas a otros países a aceptar la moneda europea como valor internacional acabando con el dominio del dólar.

La consecuencia de la perdida de ese monopolio seria que los bancos nacionales iniciarían a dejar libres en el mercado dólares y acapararían euros. El dique que salva a EE.UU. de la hiperinflaccion tendría una brecha y la inundación le seguiría dentro de poco.

Como evita entonces EE.UU.que esto ocurra? De dos maneras: una es evitar que la Libra esterlina entre en el sistema Euro. La entra de Gran Bretaña pondría el balance a favor de los europeas. La segunda, y mas insidiosa, es atacar al Euro con todas las armas posibles. Si “hunden” a uno de los miembros, aprovechando las actual estructura fiscal y de apoyo interno, podrían fin a la credibilidad del Euro como moneda de reserva mundial y competidora del dólar.

Ahí es donde entra Grecia: débil y aislada en un rincón, con malas comunicaciones con el resto del grupo europeo, donde los grandes bancos (especialmente Goldman) tienen buenos contactos, con un país que, si bien aliado, esta en constante litigio (Turquía) por lo que es fácil explotar su miedo y venderles armas, aumentar su corrupción interna y darles “créditos” sin hacer preguntas. Con una balanza comercial muy dependiente de un sector de servicios al que se puede atacar fácilmente (turismo), se convierte en objetivo perfecto. Espana era un poco demasiado grande como para que se lo creyeran; hay muchos ítalo-americanos en los EE.UU.y siempre les ha gustado el diseño de ellos; Portugal, quien se daría cuenta?; e Irlanda, se la dejamos de regalo a nuestra rema de la Citi de Londres, así no dicen nada.

Conclusion

Locura? Si sabemos que el Banco Central Europeo es una simple rama del Deutsche Bank, y que solo hay una cosa a la que teme la canciller Merkel que es la hiperinflaccion y la repetición de las escandalosa unificación económica alemana, el festín para los EE.UU. esta servido.

Entendemos ahora porque Occupy Wall Street esta siendo amordazado, la banca recibe dinero para seguir robando, no se ha llevado a nadie a la cárcel y Disneylandia sigue abierta?

Creo que todo tiene un poco de sentido. Las crisis económicas se han solucionado con guerras: la Primera y la Segunda Guerra mundial, la Guerra Fría (el Plan Marshall y el sistema militar-industrial); la ultima se gano por medios “económicos”. La actual se esta luchando no ya en trincheras mugrientas, o lanzando bombas desde superfortalezas, si no en los parquets de las Bolsas y en los consejos de administración de las entidades financieras. Los gobiernos simplemente han sido secuestrados, la democracia amordazada y nadie quiere una “guerra abierta” porque ahora hay armas nucleares en la mesa.

Para detalles relacionados, aconsejo este video sobre la economía de los EE.UU.: “The End of Liberty” de Gerald Celente.

Estamos en una etapa de desinformación…. 1 de Mayo

Acabo de ver un  blog en turco. No es que hable esa lengua pero ha sido referido por un blog español un poco “nervioso”.
El post de Turquia incluía 4 clips completamente diferentes: el primero de Istambul; el segundo de US; luego Alemania y el ultimo un reportaje de RT sobre Oakland.

Sabemos que Oakland ha sufrido serias cargas por parte de la policia, saliendo incluso con vehículos blindados y equipo antidisturbios receinte adquirido de… oh sorpresa, del Ejercito de los mismos EE.UU.

Pero no voy a comentar nada hasta el final. Este es el link “turco” y los 4 vídeos van a continuación. Comentarios al final.

1.- Turquia

2. Seattle

3. Berlin

4. Oakland

Bien, ya los visteis… ahora “mis” comentarios. Los puedes compartir o no… Yo no juzgo.

Video 1: Turquia.
Son los mismos personajes, una y otra vez. Ver especialmente el de las melenas morenas, gafas de sol y bandera negra. Ciertamente Turquía es un estado policial, acostumbrado a actos terroristas de kurdos y grupos islamistas. Como puede ser que la policía turca (conocida internacionalmente por su poco respeto) no actuara? Resulta un poco sorprendente, cuando menos.

Video 2: Seattle.
Si me dices que ha sido una performance callejera, te creo. Vestimenta, el detalle de la “banderita roja ondeando” (completamente fuera de sitio). Pasamontañas y vestidos de negro ajustados a medio día en una gran ciudad… Un poco “folklórico” cuando menos….

Video 3. Berlin
Solo veo actividad policial. Incluso comentaría que a los barceloneses les gustaría que su policía fuera un poco mas “berlinesa”…. Sin mas comentarios.

Video 4. Oakland
Como hemos dicho anteriormente en otras ocasiones, la policía de Oakland no se reconoce como la mas “pacifica” de los EE.UU.  Como dicen los comentaristas de RT, las manifestaciones en general fueron pacificas, pero numerosas: desde manifestaciones pro derechos de los emigrantes, hasta los del Occupy.

En general, a pesar de la aparente alarma que parece promover la pagina original turca, y la alarma generada entre el resto de nosotros (que básicamente no entendemos los comentarios que siguen en dicha pagina), lo que parece que nos esta demostrando, en linea generales es que:

a) Hay grupos infiltrados dentro de las manifestaciones pacificas globales.
b) Que estos grupos infiltrados no son tan “radicales” como algunos parecen presentarles, pero que son orquestados desde el poder mismo
c) Que la violencia, en general, y en las localizaciones mas “avanzadas” (Oakland y Berlin) provienen de las que deberian ser las “fuerzas de seguridad del Estado”, en corto, los que nos deberían proteger a nosotros. Y que estas fuerzas están actuando fuera de los mandatos populares otorgados por las diferentes constituciones en beneficio y protección de una minoría.

Naturalmente, estas son opiniones personales. Vosotros podéis pensar lo que queráis y ver los vídeos como preferais.

Yo solo los presento y digo mi opinión… Si es de oro o simple papel de water… vosotros mismos.

2 de Mayo: Por que quiero ser chino

Ya os avise…. no estoy hoy para muchos cachondeos…. 2 de Mayo… Daoiz y Velarde (santos leones a las puertas del Parlamento español que deben estar sufriendo la indecible bajo esas duras pieles que nos muestran)

Goya nos dejo un retrato indeleble de loquee Madrid fue capaz en un día como este…

 

La resaca fue terrible… pero, pardiez, quien no hubiera dado su brazo derecho por estar ahí?

A lo que iba….. no “iva”.

Yo quiero ser chino en mi política internacional.
Oimos hoy como los chinos están por todas partes, en todos los piases, acaparando materias primas.  Como las “multinacionales” se quejan de su “competencia desleal”…. Veamos ahora como funcionaron las cosas en los últimos años.

La ayuda al Tercer mundo

Los países del “Primer Mundo” crean un sistema basado en el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI para los amigos) que se basa en conceder crédito a los gobiernos a cambio de que estos abran sus mercados. En otras palabras, tu abres la piernas y nosotros te lo metemos hasta el fondo, así disfrutas. Y cierto que las elites del país lo disfrutaron: la corrupción aumento, las ventas de armas (lo que era en muchas ocasiones la “ayuda financiera”) creció; los Gobiernos occidentales y las “elites militares” de cualquier país tercermundista disfrutaron. No así su población, que perdió toda esperanza.

Entendamos ahora porque iniciativas como las del “0,7%” han fracasado de manera estrepitosa. Entendamos ahora porque Grecia se ha endeudado, y Turquía seguía camino de ello (problema kurdo mas frontera griega). Y eso no es puro y duro tercer mundo. De hecho, recordemos como recolectábamos de pequeños para los “pobres hindúes”, o en Inglaterra para los “pobres paquistaníes”. Simplemente hemos sufragado su armamento nuclear.

No hablemos de Etiopia (que invadió Somalia y castigo duramente la independencia de Eritrea); los pobres chinos (sin comentarios) o los “negritos del Africa tropical” -valientes cultivadores de Cola-cao (con la sorna de Ngema).

Dimos “dinero”, el cual no tienen nombre, que se gasto en dictaduras terribles y armas para acallar cualquier revuelta democrática.

De Republica a Imperio. Roma y Washington.

Los EE.UU. (nombre incorrecto como sabeis, pero para entendernos, esos que viven entre Canada y los “estados Unidos de Méjico”) fundaron ese conglomerado económico-militar de bases militares, acuerdos políticos y ayuda a las elites. Es lo que conocemos como “neocolonialismo”. Simplemente expandieron la Doctrina Monroe (la bien conocida en España de “América para los Americanos”, que nos -os- costo Cuba y Filipinas) a nivel global (“el Mundo para los Yanquis”). Gracioso ver a un filipino el otro día en un documentasl (reciente) referirse al termino “basura” con tal palabra.

Roma cambio drásticamente después de que los celtas quemaran pro primera vez el Capitolio. En pocas generaciones pasaron de un ejercito popular (básicamente campesino, dedicado a controlar la península itálica para la seguridad de la cuidad estado romana) a un ejercito republicano (levas forzosas, conscripción a cambio de ciudadanía) a un ejercito puramente mercenario (guardia pretoriana, elites extranjeras y barbaras conscriptos a cambio de derechos y salarios). El primer cambio puede ser prácticamente trazado, como hemos dicho, a la quema de Roma por los celtas; el segundo cambio viene n dado tras otro hecho crucial: Teutoburgo, donde se perdieron pro primera vez águilas (banderas legionarias) a manos de lo bárbaros (germanos).

Hay equivalente en los EE.UU.?
La respuesta es si.

La primera quema re Roma es Pearl Harbour. Antes de ellas Estados Unidos no tenia un ejercito digno de mención. Del tamaño de la Suiza contemporánea. Tras ell se desarrollo el complejo militar-industrial que les permitió conseguir la visoria de la Segunda Guerra Mundial. Y eso llevo a una “guerra fría” con el principal enemigo: la Union Soviética.  Cesar tuvo la Guerra gálica. Los romanos tuvieron incluso su “Vietnam particular”: Inglaterra. Los ingleses rechazaron la invasión romana inicial. Pero lo ocuparon cambiando la geografía y tildando a los ingleses de “caníbales” que no merecían su presencia…

Pero sabemos que tras la destrucción de Lutetia y Vercingetorix hubo cierto “crecimiento” en Roma… Hasta que llego la verdadera debacle nacional. Donde están mis agitas Varo? Se pregunto desesperado Augusto. George Bush junior fue diferente: simplemente puso cara de retrasado mental, como si no entendiera que las dos torres del World Trade Center se hubiesen evaporado en el centro de Manhattan tras un ataque terrorista. Y Bush junior, como había hecho Augusto, declaro la guerra a los “bárbaros”.

Recordemos ahora que significaba “bárbaro” para un romano. era una palabra heredada de los los griegos que simplemente sinificaba “extranjero”. Los griegos, antigua cultura (en neologismo anglosajón serian los “ingleses”), simplemente despreciaban a los extranjeros; en ocasiones eran culturas im,portantes, como los persas a, en otras inferiores, como tracios o sarmatas; pero todas dignas de “conquista”. O la menos Alejandro les había enseñado ese camino. Cesar lloraba por ser un “Alejandro” en su tiempo. COctavio, que acabo con el legado de Cesar, se encontró en ese deber. Sus seguidores (Tiberio y Caligula) alcanzaron extremos inconfesables. “El árbol de los Claudio da dos clases de fruto….”.

Y así nos encontramos hoy: un “senado” (en EE.UU.) incapacitado por el afán imperialista y los beneficios económicos; y el resto d el mundo, opuesto a una monarquía que solo significa opresión. Incluso la ciudadanía de Roma (EE.UU.) sufre el castigo: los “patricios” son cada día mas ricos cuando el resto solo recibe “panem et circenses” (pan y circo) en la forma de promesas electorales y cadenas de televisión ) a la “Fox News”).

Pasamos la epoca de Tiberio Bush, y entramos en la de Caligula Obama//Clinton, donde cualquier confianza o respeto en su palabra, han desaparecido pro completo.

Por que quiero ser chino

La historia contada hasta ahora es bastante común a todos los occidentales. Pero Oriente… siempre fue tan “enigmático”.
Hay gente que dice que China no tiene “ideología”. Sun-tzu escribió sus  ”arte de la Guerra” hace mas de un milenio.
Creo que algo hemos perdido los occidentales de las relaciones que tuvimos en época de Augusto (incluso antes) con China… hemos sido demasiado “egocéntricos”?

China no ha jugado la cartea del Banco Central o del FMI. M<uy al contrario: ha rechazado sistematicamente sus propuetas y ha seguido su camino. El resultado? Pasar del 150 al 2 puesto de países desarrollados. Cierto que su economía es menos de la mitad de EE.UU., pero ha puesto un hombre en órbita, creado una marina que esta a la par de la rusa en el pacifico y oxee armas y capacidad para alcanzar EE.UU. si así lo desea.

Pero esta siguiendo China los pasos imperialistas de EE.UU.?
La respuesta aquí es no.

Cual es la gran diferencia?
Mientras EE.UU. ata a los países en unas deudas que no puede pagar, y le a ofrece armas par a enfrentarse a sus vecinos, China le ofrece un quid pro quo: yo te construyo la infraestructura que necesitas a cambio de recursos en materias primas tu produces a un  precio competitivo en el mercado. A win-win situation. Todos ganan. Al contrario de los EE.UU. donde t siempre pierdes.

Y esa es la forma en la que nos deberíamos desarrollar todos. Por que?
Los EE.UU. solo consiguen : incrementar el pode de la dictadura Gobernante (antidemocracia); vender armas (solo beneficio a EE.UU. que las produce)y tener beneficios (en favor de las corporaciones de EE.UU. que han tomado parte).

Cuales son los resultados de China?
Mejora las infraestructuras del país que los recibe.
Exporte know-how de su pais a cambia de materias primas para su propio crecimiento
El trato es según mercado actual: nadie es perjudicado a corto plazo… A largo es solo cuestión externa (los jugadores no toman parte en decisión).
China disminuye desempleo y genera trabajadores qualificados
Pais recipiente consigue avanzada infraestructura y sus obreros experiencia.
China recibe beneficios económicos que puede reinsertar en incrementar I+D productivo para futuras explotaciones.
China crece y su capital cultural con el.

En España matamos el I+D  en el ara del “bien común”…
Por el contrario, en China, el I+D es el “bien común” y lo atesoran.

Por eso, yo quiero ser chino!

 

 

 

 

Por que España no va a salir de la crisis con Marianín?

He seguido en los últimos días los telediarios de la Primera, que son los únicos que puedo ver desde donde estoy, simplemente para asegurarme de que lo que estaba escuchando en otros entornos no era tan disparatado. Simplemente me han confirmado lo que me temía: España no va mas, es que con las reformas del “supuesto gobierno” va de trasero riguroso, marcha atrás, sin freno, cuesta abajo y se les olvido la vaselina por el camino.

Ya hemos hablado en otras ocasiones del antiguo broker de Nueva York, Max Keiser, y de sus reportajes sobre economía. En uno de sus programas mas recientes, de solo hace dos días, comenta la situación española. Ya había ocupado el principio de uno de sus programas en RT, pero aquí se toca mas a fondo.

Como siempre, los comentarios son en ingles, y no creo que muchos lo podáis seguir de manera fluida. Al menos siempre podéis rebobinar y escucharlo de nuevo. Para el resto de los que no entendáis la lengua anglosajona, o que tengáis dificultades, he incorporado parte de los comentarios que me han parecido mas relevantes a continuación. Las citas textuales se verán entre comillas, lo que son resúmenes,  sin ellas.

De todas formas, es un programa para compartir y difundir.
Estas son las noticias que no se escuchan en los medios españoles; y luego nos sorprendemos de lagunas reacciones en el extranjero…

 

“España va a necesitar pronto un rescate, es obvio”. “El 57% de los ingresos del Estado se dedican a pagar las pensiones, los parados, y todos sabemos hacia donde evoluciona el desempleo. Yo sugiero que legara al 25%. El desempleo juvenil ya supera el 50%. Tienen mas medidas de austeridad… Como puede ser que España no va a necesitar un rescate? Están en cerrando los ojos en España…”.

Una de las razones por las que se sabe que España esta en muy muy serios problemas es que el mercado bursátil no reacciono cuando se lanzaron lineas de crédito que hicieron subir los mercados de Estados Unidos y del resto de Europa. “En España, cogieron la deuda que se debía pagar este año y dijeron que la iban a refinanciar en los tres siguientes. Que pasara entonces con la deuda a pagar el próximo año? Y el siguiente?. Pasaron la deuda de este año, pero esa tanda que ser pagada, en un gran desembolso, en los siguientes dos años?” … “Le ha dado un respiro este año. El mercado empieza a cuestionarse el movimiento en este momento. Los intereses de la deuda (la prima de riego) esta volviendo al 4 – 5%. Regresara pronto al 6%. Muy pronto…. Toda esta deuda de la banca española a pagar en los próximos 3 año se encontrara pronto sin forma de pagarse… solo han hecho empeorar las cosas”.

Estamos viendo el aumento de la liquidez, producida por las inyecciones de capital tanto del Fed como del BCE. La intención en Europa es que los bancos ofrezcan lineas de crédito. “Lo que esta sucediendo es que, o el dinero queda en el BCE, o los bancos (en España, Portugal, Italia…) solo invierten en la compra de deuda del Estado, haciendo empeorar la situación. El dinero no va a donde se esperaba, solo va a donde hace que las deudas aumenten”. Los que van a pagar al final van a ser los consumidores alemanes. Los precios de productos básicos (comida, energía -ver caso de Iran) aumentan, mientras que el crédito esta creando una deflación dentro de los bancos, haciendo que su deuda aumente. “Ventas caen, precios suben”, y los negocios sufren.

La idea es que el dinero en circulación, con el paso del tiempo, nos hará salir de la crisis vía crecimiento. El problema es que un ligero aumento de la prima de riesgo se come el crecimiento, por lo que no se puede salir de la crisis de esta manera. El ejemplo que exponen es el de Japón. En corto: aunque tus ingresos aumenten, como el interés que tienes que pagar lo hace igualmente, al final solo pagas intereses y no puedes jamas devolver el capital que tienes que amortizar. La forma que tiene el gobierno es aumentar los impuestos. Ello produce protestas. La forma no es aumentar los impuestos, pero reformas laborales y sociales. La austeridad es necesaria a corto plazo, pero los gobiernos se están centrando en las que no son necesarias y no prestan atención a las que verdaderamente lo son. “Creo que vamos a empezar a ver revueltas en España… El 37% de los ingresos se dedican a pensiones. Que pasa si las recortan? Que tipo de revueltas vamos a ver? Va a ser como Grecia, esta llegando a España. Y España va a quebrar, como hizo Grecia. Es inevitable… y estos tipos están intentando defender un sistema que no funciona. Incluso si sacan al Rey de su sitio… No están arreglando ningún problema estructural. Y el principal problema estructural en Europa es que no ha habido ninguna unión monetaria en la Historia que haya sobrevivido si no va acompañada de una unión fiscal”.

No es crecimiento lo que tenemos, es simplemente gasto publico. Creen que si “seguimos creciendo” saldremos de la crisis. Pero lo que Max esta diciendo es que el gasto publico se esta financiando con un dinero que no esta soportado por ningún elemento en el mundo real: es pura y simplemente deuda. Seria como si te dieran un crédito pero no has dejado nada en contrapartida que respalde ese crédito, como pedir una hipoteca sin tener una casa que la avale. Lo único que hace que el dinero valga algo es que es el medio de intercambio que el gobierno solicita para que paguemos nuestros impuestos. Equiparan al dólar a un “caballo troyano” cargado solo de deudas, pero sin valor.

El resto de la conversación se centra en la economia de Estados Unidos: la guerra de divisas entre el dolar y los BRICS (especialmente el yuan), las deudas de los estudiantes de EE.UU., mercado del oro (por cierto, algo a comprar, pero no a vender, al igual que plata).

 

 

Maximizando los recursos petrolíferos: “Oil Peak”

En medio de todo este caos económico una noticia nos esta pasando desapercibida: el aumento de los precios del combustible.

Los precios siguen subiendo y ello redunda en todos los productos que compramos: todo lo que consumimos ha sido transportado por medios que usan petróleo, ha sido producido utilizando petróleo, incluso usamos petróleo para ir a trabajar cada día. La dependencia es absoluta: el aumento del petróleo redunda en todos los elementos de la cadena productiva, sin excepción. Y ello se traduce en un progresivo aumento de los precios de productos y servicios, lo cual implica un mayor gasto en todos los consumidores, en un momento de fuerte recesión como la actual, en que los salarios se reducen, los puestos de trabajo desaparecen y la economía se enfría a pasos acelerados.

Como vemos, el aumento de los precios del petróleo afectan a los individuos, a las personas independientes, a todos por igual. La diferencia es que el aumento afecta mas a los que tienen menores ingresos que a los que mas tienen, en porcentual sobre sus ingresos. Si ganas 500 euros al mes o 50.000 el precio de la gasolina es el mismo, el aumento en el precio de las patatas es el mismo. Pero a uno puede representar mas de un 10% de su consumo, mientras que al otro es una milésima del 1%. El impacto personal es muy diferente. La variación en el precio de los combustibles es un elemento mas que hace que los que mas tienen tengan mas y los mas desposeídos se hundan aun mas en su miseria.

La expresión anglosajona “peak oil” indica llegar al máximo posible de la producción del petróleo. El petróleo es un recurso no-renovable; en otras palabras, es algo limitado y un día de estos se acabara. Eso es algo que todos debemos asumir y que afecta a los precios. Cada vez es o será mas difícil explotar el recurso: se deberá buscar en lugares mas remotos, o perforar mas profundo. Cierto que los costes de explotación subirán, y en consecuencia los costes de la materia bruta. Pero eso son costes fijos que tardaran mas amortizar la explotación. En este momento, la producción de petróleo no se ha reducido, en comparación con las pasadas décadas, por lo que los precios no deberían estar subiendo de manera constante como lo han hecho en los últimos tiempos. Lo será, pero no hoy.

Otro elemento a considerar es la distribución del recurso: no es un elemento distribuido igualmente por toda la superficie de la tierra, y se centra en zonas especificas. Una de ellas es el Golfo Pérsico. Y uno de los mayores productores de petróleo hoy es Iran. El reciente programa nuclear iraní ha llevado al gobierno de Estados Unidos, presionado por las autoridades de Israel, a declarar un embargo económico contra Iran. Esta es una de las razones que se argumentan para la reciente subida de los precios del crudo. Pero lo que no se dice es que los campos petrolíferos de Irak han vuelto a producir como antes de la Segunda Guerra del Golfo, que los campos libios han vuelto al mercado y que Arabia Saudi ha aumentado la producción para compensar la falta de petróleo iraní en el mercado. Entonces, cual es el efecto de la salida de Iran cuando se ha compensado la producción mundial. De hecho, los precios no deberían subir, mas al contrario. Y de hecho, varios de los principales consumidores de crudo persa (principalmente China e India) se han negado en redondo a aceptar el embargo. Si el embargo causara un aumento real del precio del crudo, llegar a los extremos de EE.UU. y Europa, en un momento de severa crisis económica como la actual, seria una actitud suicida para los gobiernos que han decidió tomar tal acción. Tiene entonces razone e ser un aumento de precios del petróleo en relación con el embargo de Iran? Bien, podría afectar ligeramente los precios en Europa y EE.UU. por un tiempo en que se rehacen las lineas de transporte de crudo, pero eso son costes marginales y que solo afectarían por un corto periodo y que serian rápidamente recuperados.

Hemos dicho que la producción mundial se ha mantenido, si no se ha incrementado ligeramente en la ultima década. Lo que se ha alterado es la demanda. Se habla mucho de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) y de su gran crecimiento económico. Brasil quiere iniciar la explotación de petróleo en aguas profundas de su costa, pero de momento su producción es mínima; Rusia produce petróleo para consumo interno y la zona del Cáucaso esta bajo su esfera de influencia; China fue incluso exportador de pequeñas cantidades para pasar recientemente a se un gran importador; India y la República Sudafricana no producen. Las poblaciones de los BRICS se encuentra entre las de mayor crecimiento poblacional, económico y de mercados del mundo. Que pasaría si India o China quisiera tener el mismo nivel de consumo y comodidad de un país como EE.UU. o cualquiera de la Union Europea? EE.UU. tiene 315 millones de habitantes con un consumo per capita anual estimado en 25 barriles; China 1.350 millones de personas con un consumo de 2 barriles (2008) e India 1.260 millones con 0,84 de consumo anual (2008) (ver siguen articulo). Ahora entendemos por que tanto India como China se oponen al embargo. Pero, es la situación actual escuda para la subida de precios? Quizás a medio plazo, pero tanto indios como chinos están interesados en petróleo barato en este momento y su consumo no es la escuda del aumento de precios actuales.

 

Fortune 500 es la lista de las 500 mayores corporaciones globales. Veamos los resultados del 2011

Rank Company Revenues
($ millions)
Profits
($ millions)
1 Wal-Mart Stores 421,849 16,389
2 Royal Dutch Shell 378,152 20,127
3 Exxon Mobil 354,674 30,460
4 BP 308,928 -3,719
5 Sinopec Group 273,422 7,629
6 China National Petroleum 240,192 14,367
7 State Grid 226,294 4,556
8 Toyota Motor 221,760 4,766
9 Japan Post Holdings 203,958 4,891
10 Chevron 196,337 19,024

6 de las 10 primeras (Total esta en la posición 11 en el 2011 cuando era la 14 en el 2010) son compañías petroleras (5 y 6 son chinas, por cierto) (fuente: CNN). La lista del 2010 es muy similar: solo AXA desaparece y es sustituida por Chevron. En el 2010, las corporaciones petroleras copaban el 50% re los ingresos de las 10 mejores, y el 71% de los beneficios; en el 2011 representaban el 67% y el 74% respectivamente. Como vemos, desde el principio de la crisis, no solo las petroleras han mantenido su dominancia mundial, sino que la han acrecentado. Incluso, a pesar de las graves perdidas de BP (de 16.578 millones de dólares de benéficos del 2010 a las perdidas de 3.719), aumentaron sus beneficios combinados en un casi 27%. Beneficios, no ingresos. Y del 2010 al 2011. Que otro tipo de empresas ha generado un aumento en ingresos semejantes en un periodo de crisis como el presente? Chevron, por ejemplo casi duplico beneficios en este periodo (10.483 en el 2010 a 19.024 en el 2011).

El mercado funciona de manera extraña. Hoy mismo tenemos noticias mezcladas: los números relacionados con la producción de China y EE.UU. para el pasado mes han mejorado, lo que ha resultado en el aumento del valor bursátil de las petroleras (por ejemplo en el mercado ruso han sido las mejores del día haciendo que cerrara el MICEX con beneficios). Por otro, tras alcanzar el precio mas alto de los ultimas 6 semanas, el valor del crudo ha bajado unos céntimos. El ascenso de la bolsa es relacionado con los aumentos de producción, y la consecuente alza en demanda de materias primas; pero ese mismo aumento en demanda reduce los precios de las mismas materias primas (petróleo). Curioso…

Curioso? O es que los precios de las materias primas están perdiendo relación con las evoluciones de lo que debería ser un mercado abierto y transparente? Veamos este ejemplo: el precio de mercado del arroz en marzo del 2002 era 189,29, marzo del 2007 326,18, febrero del 2012 es 547,18. Un 290% aumento de precio en una década! (fuente Index Mundi). Mayo del 2008 llego a superar los 1.000 dólares! Suena la fecha? El momento de la crisis financiera y la caída d ellos grandes bancos. Tuvo algo que ver el clima, o la disminución de la producción? O fue una diversión de dinero? Bajaron los precios a niveles normales después? Aparentemente no. Vemos con este claro ejemplo como funcionan las materias primas: es independiente de la producción y la demanda, pero simplemente un sitio donde manejar dinero y ganar beneficios. Es cierto que ha habido problemas con cosechas en Asia en 2009-2010, pero los precios alcanzan incluso a la población de los principales productores, causando serios problemas sociales (ver Rice Policy). Incluso pone en peligro la reciente llegada de reformas democráticas en Myanmar (Myanmar Times 5 Junio 2011). Incluso hasta el punto que los agricultores no tienen dinero para comprar las semillas, por lo que se cierra el ciclo… Ciertamente, el petróleo no sigue las mismas pautas de crecimiento y demanda que el arroz, pero vemos como funcionan los mercados desde la llegada de la crisis: las instituciones financieras se han apoderado de los mercados de materias primas y los hacen fluctuar de manera aleatoria, solo en relación a sus propios beneficios, y no de forma abierta, tal y como un mercado en una economía capitalistas debería funcionar. Se hablo de “dictadura del proletariado”, el comunismo, pero ahora deberíamos hablar de la “dictadura del capital”, lo que nos acercaría mas al otro extremo del espectro político: el corporativismo (también conocido como fascismo en Italia o nazismo en Alemania).

Conclusiones

Todos somos jonkies: jonkies del petróleo. Nuestra dependencia es tan fuerte que influye en todas las áreas de nuestras vidas. Cuanto mas desfavorecidos son los miembros de una sociedad, mayor influencia tiene esta dependencia. Sabemos que esta droga social tiene fecha de caducidad, y que debemos encontrar nuestra “metadona ecológica” para romper el ciclo de consumo de los combustibles fósiles.   Los precios siguen aumentando, y nosotros seguimos pagando. Los gobiernos presentan excusas, como la política internacional, para esconder el aumento de los precios. Cuando los auténticos beneficiados (las grandes corporaciones petrolíferas y financieras) manejan los mercados y se llevan cada día mayores beneficios a costa de todos nosotros. Y lo hacen en el momento en que somos mas vulnerables: cuando estamos sufriendo una serie crisis económica. Y estos beneficios para pocos no hacen mas que empeorar la situación general de la población y de las finanzas publicas.

La situación es simple y no es bajar los precios del petróleo al usuario final. La solución es hacer pagar los pertinentes impuestos a los grandes beneficiados y usar esos impuestos de manera inteligente: fomentar fuentes de energía alternativa, transporte publico, dependencia del consumo mediante recuperar productos locales o que utilicen menos combustibles fósiles… hacer, en definitiva, que los beneficios regresen a la gente de una forma sensata y que generen las bases para lo que se acerca de manera inevitable: el fin del petróleo y una nueva economía basada en un autentico capitalismo, transparente y responsable.

 

 

La Era del Panico en la Banca de las Sombras

Hoy escuche el comentario en el informe que Max Keiser nos regala de vez en cuando. Cita en su informe un articulo del New York Time sobre la Banca en las Sombras, esas banca que juega sin seguro y luego viene a todos nosotros a pedir rescates cuando los robos no han sido los suficientemente grandes como para cubrir sus deudas.

Sorprendentemente, el articulo de Tyler Cowen es lo suficientemente simple como para ser entendido por muchos que no tenemos profundos conocimientos en economía.No es “refrescante” ya que es aterrador y estamos en mitad del huracán. Pero espero que habrá los ojos de algunos mas, o al menos de mas argumentos a los que ya lo saben y los utilicen para convencer a otros.

El articulo, como he dicho, apareció en el New York Times hace poco ( el 24 de Marzo para ser exactos). Me ha parecido mas que interesante hacer la traducción y pasarla a todos los hablantes de lengua castellana que no tienen conocimiento del ingles como para leerlo.

Como siempre, disculpas si la traducción no es los suficientemente “buena” y si he cometido algún desliz. Como siempre, toda la responsabilidad es mía.

Sin mas preámbulos, aquí esta el articulo de Tyler Cowen. (el informe de Max Kaiser al final, en video, ingles, sin subtítulos, gracias a RT)

“Hace poco pregunte a unos colegas, y a mi mismo, identificar la lección mas importante a aprender de la crisis financiera de EE.UU. La mayoría concurrimos: la era del pánico bancario ha regresado.

Desde la Segunda Guerra Mundial, el pensamiento general de los economistas era que el pánico bancario estaba muerto, al menos como fenómeno en naciones avanzadas. Por ejemplo, en EE.UU. los depósitos bancarios están asegurados por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos y, como ultimo recurso, la Reserva Federal puede asegurar los depósitos imprimiendo dinero.

El problema hoy es que los depósitos bancarios nos son ya la forma dominante de financiarse a corto plazo. El pánico bancario moderno significa una urgencia en retirar el dinero de los fondos de inversión, la desaparición de avales fiables basados en prestamos interbancarios de una hora a otra o por reclamar vía apremio los créditos a corto plazo a instituciones financieras con problemas de liquidez. Pero estas nuevas versiones son en muchas maneras parecidas a las antiguas: ambas reflejan el deseo de sacar el dinero de un negocio, en ser los mejor parados. Y en ambos casos pueden disparar una quiebra.

Estas nuevas formulas aparecen en el llamado sistema bancario en las sombras, que requieren créditos financieros a corto plazo no garantizados por la sombrilla del seguro de los depósitos. De acuerdo con el Banco de la Reserva Federal de Nueva York,

De acuerdo con el Banco de la Reserva Federal de Nueva York, el sistema bancario en las sombras contabiliza cerca de 15 billones (trillones en contabilidad anglosajona) de dólares en activos, mucho mas que el sistema bancario internacional. Pero hasta hace tan poco 1990, el total del sistema bancario en la sombra era mucho menor, cerca de 4 billones. El centro del problema es que el crecimiento de los prestamos a corto ha superado con creces nuestra capacidad de protegernos de el, y desde el 2008 la mayoría de inversores se han dado cuenta de que las transacciones de banca en las sombras no están libres de riesgo.

Y encima de esta problema esta el mercado de productos financieros derivados (derivatives). La cantidad de productos derivados suma billones y estas posiciones son otra fuente de riesgo en créditos a corto. Una urgencia de hacerlos efectivo también podrían producir un pánico bancario en una institución financiera.

Es ahora aparente que el siglo XXI se parecerá a los fine del XIX o principios del XX, con pánicos financieros periódicos, quizás seguidos por colapsos deflacionarios. En la zona euro estos problemas han plagado bancos y países enteros, como Grecia y Portugal. El “país como banco” es una nueva frase pegadiza y poco tranquilizada, y demuestra que el problema va mas allá del sector privado.

Si el banco central es suficientemente diestro podría evitar la deflación mediante prestamos y políticas monetarias a fin de evitar responsabilidades en instituciones prontas al colapso. Funciono relativamente bien en el 2008, pero a largo tales políticas asentaron algo mucho mas peligroso ya que dieron subsidios a bancos propensos a tomar riesgos y debilitar las estructuras financieras.

Otro problema es que acabar con esas garantías de los bancos centrales no es siempre fácil. El Banco Central Europeo ha evitado de momento el colapso financiero, pero solo mediante prestamos de grandes cantidades a bancos al 1% por tres años. Y aun así la zona euro ha entrado en recesión, por lo que no esta claro cuando la banca europea en apuros podrá devolver el capital a los inversores privados. El banco central podría acabar siendo el ultimo pagador de ese capital.

Tales presupuestos también asumen que el crecimiento económico se recuperara muy fácilmente en la zona euro; a duras penas una certidumbre. Y hay poca disciplina para forzar a los bancos europeos para que limpien sus balances o para que se muestren cautos en el futuro. Por todo ello el sistema se muestra extremadamente vulnerable.

Otro rasgo de este nuevo orden es que mas y mas transacciones financieras serán avaladas con los elementos mas seguros posibles: bonos del tesoros de EE.UU. Su demanda permanecerá alta, y los bajos costes de los prestamos aseguraran los problemas fiscales. Aun así, los bajos beneficios sirven para hacer pagar impuestos a que buscan ahorro seguro, incitan a los que se arriesgan buscando altos beneficios y redistribuyen los recursos permitiendo al Gobierno pedir prestado y prestar.  No es saludable para el sector privado cuando los inversores están solo obsesionados con mantener su riqueza en forma de garantías gubernativas seguras.

El completo paquete de problemas parece ser la “nueva norma”, y no desaparecerá por arte de magia.

Algunos economistas, como Ricardo J. Caballero of the Massachusetts Institute of Technology , claman por extender las garantías gubernamentales mas allá de los depósitos bancarios tradicionales. Eso solventaría el problema, pero a que costo? En una amplia crisis financiera basada en insolvencia, nuestro gobierno se vería sometido a increíbles cargas financieras, como paso en Irlanda cuando el Gobierno garantizo las deudas de sus bancos.

Una mas amplia cobertura gubernamental expandiría el dilema moral a una mayor gama de transacciones financieras, aumentando las posibilidades de que la garantía seria pagada algún día. En cualquier caso, los rescates de los acreedores ya son impopulares, y es dudoso que se expandan.

En resumen, no hay un camino financiero claro ante nosotros. Es bueno que aparentemente la economía de EE.UU. este en recuperación, y ello puede evitarnos algunos problemas futuros. Pero el sistema financiero y bancario están podridos hasta su raíz. Bienvenidos al Siglo XXI.

Tyler Cowen es profesor de economia en la Universidad George Mason”.

Colapso social: Mejores Practicas

Dmitry Orlov escribió hace ya un tiempo (2008) “Reinventando el Colapso: El ejemplo soviético y las perspectivas estadounidenses”. Su visión de la corriente crisis sigue cogiendo fuerza cada día que pasa: Islandia, Grecia, España…. siguen dandole la razón a su teoría.

Su discurso en la Fundación Long Now de San Francisco ha sido citado varias veces en blogs en castellano, pero aun no he visto una versión del video original o del texto traducido.

Lo que sigue es una traducción propia del texto, que considero muy importante para entender muchas cosas que están pasando y en que podrían acabar. Es largo, pero de muy enjundiosa lectura.

La traducción, como siempre, es propia, por lo que asumo responsabilidad sobre su “calidad”. Esta hecho sin animo de lucro y simplemente a nivel informativo.

El video original de la conferencia se puede encontrar aquí y el texto integro en ingles original aquí.

Colapso Social: Mejores Practicas

La siguente charla due dada el 13 de febrero del 2009, en el Teatro Cowell en el Centro Fort Mason, de la Fundacion Long Now en San Francisco, a una audiencia de 550 personas.
Buenas tardes, señoras y caballeros. Gracias por venir. Es ciertamente un placer viajar de un extremo a otro del norte del continente Americano y tener unas cuantas personas que vengan a verte, incluso si no es para una ocasión agradable. Están ustedes aquí para escucharme hablar sobre colapso social y las diversas formas en que podemos evitar fastidiarlo aun mas cuando todo se caiga en pedazos. Ya se que pedir mucho de ustedes, ya que no estarían mejor saliendo a comer, beber o a divertirse? Bueno, quizás les quede aun tiempo para ello después de mi charla.

Me gustaría agradecer a la Fundación Long Now por su invitación, y me siento muy honrado al aparecer en el mismo estrado que muchos serios profesionales, como Michaell Polan, quien estará aquí en mayo, o algunos de los anteriores oradores, como Nassim Taleb o Brian Eno -algunos de mis favoritos, de verdad. Yo soy solo un turista. Volé hasta aquí para dar esta charla y visitar las atracciones del lugar, y luego volar de nuevo a Boston y regresar a mi trabajo diario. Bueno, también tengo un blog. Y he escrito un libro. Pero todo el mundo ha escrito un libro, o eso parece.

Ustedes deben estar preguntandose, entonces por que narices le han invitado a hablar aquí esta noche? Parece que estoy disfrutando de mi momento de gloria porque soy uno de los pocos que hace varios años predijo sin lugar a dudas la decadencia de EE.UU. como superpotencia global.  La idea de que EE.UU. va a seguir el mismo camino que la URSS parecía ridícula en su momento. Ya no pare tan absurda ahora. Estoy seguro que algunos de ustedes todavía mantienen sus apuestas. Por cierto, como va ese fondo de inversión?

Creo que prefiero seguir siendo un turista, ya que he aprendido por experiencia -afortunadamente por la experiencia de otros- que ser el que predice el colapso de una superpotencia no es una buena opción de futuro profesional. Lo he aprendido observan a la gente que predijo correctamente el colapso de la URSS. Conocen a Andrei Amalrik? Ven, precisamente lo que quería decir. El predijo correctamente el colapso de la URSS. Se equivoco por solo media década. Esa fue otra valiosa lección para mi, que es el porque no les ofrezco una fecha exacta de cuando los EE.UU. se convertirán en PP.EE.UU. (“PP” es por “Previos”). Pero incluso si alguien pudiera coreografíar todo el evento, todavía no ofrecería demasiadas salidas profesionales, ya que una vez que empiece todo a desmoronarse, la gente tendrá cosas mas importantes en que pensar que el maravillarse ante las fantásticas habilidades predictivas de un tipo estilo Casandra.

Espero haber dejado claro que no estoy aquí en ninguna capacidad profesional. Considero que lo que hago es una especie de servicio comunitario. Por lo que si no les gusta lo que digo, no se preocupen por me. Existen muchas otras cosas a las que me puedo dedicar. Pero me gustaría que mis percepciones fueran de ayuda durante estos tiempos difíciles y confusos, principalmente por motivos altruistas, aunque no completamente. Ello es porque cuando los tiempos son verdaderamente malos, como ocurrió cuando colapso la URSS, mucha gente simplemente pierden los papeles. Especialmente los hombres. Hombres de mediana edad, con éxito profesional, que traen el pan a su casa, bastiones de la sociedad, son especialmente vulnerables. Cuando pierden completamente los papeles, se convierten en una compañía muy aburrida. Mi esperanza es que con cierto nivel de preparación, psicológica y de otro tipo, puedan ser menos frágiles, y un poco mas útiles, y en general ser menos una carga.

Las mujeres parecen ser mucho mas capaces de aguantar. Quizás sea porque han invertido menos ego en toda esa dudosa empresa, o quizás porque su sentido de responsabilidad personal esta mas cerca de su entorno inmediato que de una nebulosa gran compañía. En cualquier caso, parece que las mujeres siempre están mas dispuestas en ponerse sus guantes de jardineras y hacer algo útil, mientras que los hombres tienden mas a sentarse y protestar sobre el Imperio, la República o cualquier otra cosa que hayan perdido. Y cuando lo hace, son una compañía muy aburrida. Y así, sin un poco de preparación mental, los hombres acaban todos muy solos y muy borrachos. Por eso mi pequeña charla.

Solo hay una cosa que reclamo como propia: la teoría comparativa del colaos de las superpotencias. De momento, es solo teoría, aunque en este momento se esta poniendo a prueba de manera concienzuda. La teoría dice que tanto EE.UU. como la URSS colapsaran por las mismas razones, a saber: una severa y crónica falta en la producción de crudo (ese mágico elegir adictivo de las economías industriales), un serio y cada vez peor déficit en la balanza exterior, un presupuesto militar fuera de control, y un aumento en la deuda exterior. A esta particular lista de ingredientes la llamo “la Sopa de Colapso de la Superpotencia”. Otros factores, como la incapacidad de proveer una aceptable calidad de vida a sus ciudadanos, o un sistema político sistemáticamente corrupto incapaz de reformarse, ciertamente no ayudan, pero no llevan automáticamente al colapso, ya que no ponen al país en ruta de colisión con la realidad. Por favor, no se muestren demasiado preocupados ya que, como he dicho, es solo una teoría. Mi teoría.

He trabajado en esta teoría desde 1995, cuando pensé que los EE.UU. estaban siguiendo la misma trayectoria que la URSS. Como es a menudo el caso, esa idea fue mayoritariamente causada por estar en el sitio y el momento adecuados. Los dos principales métodos de resolución de problemas son: 1. sabiendo la solución antes de necesitarla y 2 acertando correctamente. Esto lo aprendí de cierto profesor en la facultad de ingeniería. Soy malo acertando cosas, pero a veces se las respuestas antes de necesitarlas.

Estaba en muy buena posición para tener esta idea porque crecí entre dos mundos: URSS y EE.UU. Crecí en Rusia, y me traslade a EE.UU. a los 12, por lo que hablo con fluidez ruso y entiendo la historia y cultura rusas como solo un ruso nativo puede. Pero fui a la escuela secundaria y a la universidad en EE.UU. Aquí hice carrera en diferentes industrias, he viajado ampliamente por todo el país, y por ello también tengo un buen entendimiento de  EE.UU. con todos sus intríngulis e ideosincracias. Volví a Rusia en 1989, cuando las cosas todavía parecían seguir mas o menos la norma soviética, y de nuevo en 1990 cuando la economía estaba congelada y claramente se avecinaban grandes cambios. Regrese 3 veces mas en los 90, y pude observa de primera mano los diferentes estadios del colapso soviético.

Hacia mediados de los 90 empece a ver el súper-poderío soviético y yanqui como una especie de enfermedad que solo busca dominio mundial pero que en realidad se alimenta del anfitrión, dejando al final solo una concha vacía: una población empobrecida, una economía en ruinas, un legado de problemas sociales, y una enorme carga de deudas. Las simetrías entre las dos superpotencias globales son demasiado numerosas como para mencionarlas, y su obviedad ha aumentado mas desde entonces.

Las simetrías de las superpotencias quizás sean de interés para sabiondos en política o historiadores aficionados o escépticos varios, pero no dicen algo que pueda ser útil en nuestra vida diaria. Son las asimetrías, las diferencias entre las dos superpotencias, lo que creo es mas instructivo. Cuando desapareció el sistema soviético, muchos perdieron sus trabajos, todos perdieron sus ahorros, salarios y pensiones no se pagaron durante meses y su valor arruinado por la hiperinflación; hubo carencias de comida, gasolina, medicinas, bienes de primera necesidad; hubo un gran aumento en la violencia y la criminalidad; pero aun así la sociedad rusa no colapso. De alguna manera los rusos encontraron formas de apañarselas. Como fue posible? Aparentemente muchos aspectos del sistema soviético fueron paradójicamente resistentes frente a un colapso total del sistema, muchas instituciones continuaron funcionando, y la forma de vida era tal que la gente no perdió su acceso a la comida, cobijo o el transporte, y pudieron sobrevivir incluso sin ingresos. El sistema económico soviético no prospero, y el experimento comunista de construir en paraíso proletario en la tierra fue, a fin de cuentas, un fracaso. Pero como efecto colateral alcanzo, sin darse cuenta, un gran nivel de preparación ante un colapso. En comparación, el sistema yanqui produce muchos mejores resultados, durante un tiempo, pero al coste de crear y perpetuar un sistema de vida que es muy frágil, incapaz de mantenerse ante una inevitable ruptura. Incluso tras la evaporación de la economía soviética y que gran parte del gobierno cerrara, a los rusos les quedaba lo suficiente como para arreglarselas. Por ello existe gran cantidad de información y enseñanzas útiles que podemos extraer de la experiencia rusa, las cuales a su vez se pueden aplicar y poner a buen servicio para ayudarnos a improvisar nuevas formas de vida aquí en EE.UU. de manera que podamos hacerlo mas soportable.

Mediados de los 90 no me parecía el momento para airear tales propuestas. EE.UU. estaba celebrando la llamada victoria de la Guerra Fría, sobreponiendo a su síndrome de Vietnam bombardeando Iraq hasta dejarlo en la Edad de Piedra, los políticos de salón acuñando el termino “hiperpotencia” y jactando de un dominio “de todo el espectro”. Estaban ocurriendo un montón de tonterías. El profesor Fukuyama nos decía que la historia se había acabado, y que estábamos construyendo un “mundo feliz” donde los chinos hacían fabricaban cosas en plástico para nosotros, los indios proveían el servicio al cliente para cuando esas cosas chinas se rompían, y que nosotros lo pagábamos todo simplemente cambiando de casa, pretendiendo que valían mucho dinero mientras que eran tan útiles como cajas de cartón. Alan Greenspan nos regañaba por nuestra “exuberancia irracional” mientras seguía consistentemente rebajando los tipos de interés. Era la economía Goldilock: ni muy fría ni muy caliente. Se acuerdan? Y ahora parece que era mas bien la economía de la “Campanilla” -de Peter Pan”, ya que aproximadamente los últimos cinco años de crecimiento han sido mas o menos una alucinación, basado en varios esquemas piramidales, “un castillo de naipes” como se refirió en una ocasión el presidente Bush durante uno de sus momentos de lucidez. Ahora podemos volver la vista atrás con estomago revuelto, o mirar achica adelante y sentir únicamente vértigo.

Mientras todas estas tonterías ocurrían, pensaba que lo mejor era guardarme para mi mi teoría comparativa del colapso de las superpotencias. En ese periodo observaba la evolución del mercado del petróleo, ya que entendía que las importaciones de crudo eran el talón de Aquiles de la economía de EE.UU. A mediados de los 90 se predijo que el máximo de la producción global de crudo se produciría a finales del siglo. Pero entonces muchas cosas ocurrieron que lo retrasaría por al menos media década. Quizás se hayan ustedes también dado cuenta, hay una especie de estribillo: aquellos que intentan predecir grandes cambios históricos siempre se equivocan en media década. Predicciones erróneas, por otra parte, siempre aciertan en el momento: el mundo tal y como lo conocemos no se acabo a medianoche del 1 de enero del 2000. A lo mejor hay un principio de la Física que lo explica: la información se difunde a la velocidad de la luz, mientras que la ignorancia es instantánea en cualquier punto del Universo conocido. Por favor tomen nota mental: en cualquier momento en que les parezca que hago predicciones especificas sobre cuando creo que algo va a ocurrir, añadan silenciosamente “mas o menos media década”.

De todas manera, hace media década decidí que era el momento oportuno, y, como se vio mas tarde, no estaba muy equivocado. En junio del 2005 publique un articulo sobre el tema titulado “Lecciones post-sovieticas para un siglo post-yanqui”, el cual fue bastante popular, hasta el punto que me pagaron por el. Esta disponible en varios sitios en internet. Algo después formalice en cierta medida mi pensamiento en el concepto de “Vacío del Colapso”, el cual presente en una conferencia en Manhattan en abril del 2006. Las días de la presentación, tituladas “Cerrando el Vacío del Colapso” se colgaron en internet y han sido descargadas varios millones de veces. Luego, en enero del 2008, cuando ya se me hizo aparente que el colapso financiero estaba en marcha, y que otros estadios del colapso pronto lo seguirían, publique un articulo corto llamado “Los 5 estadios del Colapso”, que mas tarde expandiría a una conferencia que di en Michigan en octubre del 2008. Finalmente, a fines del 2008, anuncie en mi blog que me salía del negocio del pronostico. Ya he hecho suficientes pronósticos, y todos parecen bien encarrilados (mas o menos por media década, recuerden), el colapso esta bien asentado, y ahora soy un mero observador.

Pero esta charla es sobre otro tema, diferente a hacer arriesgados pronósticos y luego ponerme las medallas cuando se cumplen. Saben, no hay nada mas inútil que las predicciones cuando estas se han cumplido. Es como mirar al año pasado con sorpresa del éxito de las subidas del mercado: y que vas a hacer de ello este año? Lo que necesitamos son ejemplos de situaciones que se han mostrado eficaces en las situaciones extrañas, poco familiares del entorno post-colapso y que serán las que seguramente deberemos afrontar. Stuart Brand propuso el titulo de la charla (Colapso Social: Mejores practicas) y pensé que era una idea excelente. Pese a que el termino “mejores practicas” se ha diluido con el paso del tiempo hasta no significar mas que “buenas ideas”, inicialmente quería señalar al proceso de abstraer técnicas útiles de ejemplos que habían funcionado en el pasado y en aplicarlas a nuevas situaciones a fin de controlar riesgos y aumentar las oportunidades de asegurar una resolución positiva. Es una forma de evitar todo el tanteo y error y las deliberaciones y experimentos, y centrarse solo en lo que funciona.

En una organización, especialmente cuando es grande, las “mejores practicas” ofrecen también una buena forma de evitar los dolorosos episodios que suponen ver a los colegas intentando pensar “fuera del tiesto” en cuanto deben hacer frente a un nuevo dilema. Si nuestros colegas fueran bueno pensando fuera del tiesto, probablemente no se sentirían tan obligados a pasar toda su vida laboral sentados en un cubiculo y manteniendo caliente una silla de oficina. Si fueran buenos en pensar fuera del tiesto, ya habrían pensado en como salirse de el. Quizás lo que les hace sentirse felices y productivos de nuevo es si alguien viene y les da un nuevo tiesto en el que pensar, un tiesto mas adecuado para una situación de post-colapso.

He aquí una idea clave: ustedes deben estar pensado que cuando el colapso sucede, todo deja de funcionar. Pero ese no es el caso. Las viejas formas de hacer las cosas no funcionan mas, todas las viejas presunciones quedan invalidadas, los objetivos convencionales y las medidas de éxito se hacen irrelevantes. Pero un nuevo conjunto de objetivos, técnicas y medidas de éxito pueden ser presentadas casi de inmediato, y mejor antes que después. Pero ya basta de generalidades, vayamos a puntos específicos. Empezaremos con algunas generalidades y, como verán, todo se hará muy, pero muy especifico rápidamente.

Y otra idea clave: hay pocas cosas que sean positivas o negativas por si mismas. Como cualquier otra cose, es solo cuestión de contexto. De tal forma que muchas de las cosas que antes del colapso eran positivas se conviertan en negativas después del colapso, y viceversa. Por ejemplo, antes del colapso tener una gran inventario en el negocio era malo, ya que los negocios tenían que tenerlo almacenado y financiado, así que intentaban ajustarlo solo a la demanda inmediata (just-in-time inventory)Después del colapso, tener un gran inventario se demuestra muy útil, ya que se puede intercambiar por cosas que se necesitan y  que son difíciles de adquirí por falta de financiación. Antes del colapso era bueno para el negocio tener el nivel de plantilla ajustada y una eficiente organización. Después del colapso, lo que quieres es una gigantesca y lenta burocracia que evite detener tus operaciones o despedir gente rápidamente por el simple hecho de puro papeleo burocrático. Antes del colapso querías un efectivo sector de ventas y una buena atención al cliente. Tras el colapso te quejas de no tener un sector de ventas poco fiable, con cortes y largas lineas de espera, porque si no la gente se vería forzada a aprender a como cambiar a otro negocio por si misma en vez de estar a la cola esperando por alguien que les viniera y les atendiera.

Si se han dado cuenta, ninguno de estos elementos mencionados lleva a lo que se entiende generalmente como “economía saludable”. Antes del colapso, el entendimiento general de una macroeconomía positiva era el crecimiento. Tras el colapso, la contracción de la economía es un hecho, y el entendimiento general de una macroeconomía positiva se hace imponderable, por lo que nos vemos forzados a escuchar muchos sinsentidos. La situación o es un poco mejor de los esperado o un poco peor de lo esperado. Estamos siempre a pocos meses o años de la recuperación económica. Los negocios de siempre se reiniciaran dentro de poco, simplemente porque algún cabezahueca lo ha dicho en la televisión.

Dejemos lo por ahora. Empezando de forma muy general, cuales son los actuales objetivos macroeconómicos, según la palabrería que viene de Washington en estos momentos? Primero: Crecimiento, naturalmente! Hagamos que la economía funcione. No hemos aprendo nada de las ultimas burbujas de materias primas, así que intentemos de nuevo. Eso requiere un estimulo económico, en otras palabras imprimir dinero. Ya veremos como suben los precios esta vez. Incluso puede que esta vez alcancemos hiperinflación. Segundo: estabilizar las instituciones financieras; hagamos que los bancos vuelvan a dar prestamos -eso también es importante. Como ven, aun no nos hemos endeudado lo suficiente, ese es nuestro problema. Necesitamos mas deuda, y rápido! Tercero: Trabajos! Necesitamos crear empleo. Empleos con salarios bajos, naturalmente, a fin de reemplazar los altos salarios de los empleados industriales, empleos que ya hemos ido recortando durante décadas, y reemplazarlos por bajos salarios en les estor servicios, especialmente si no son fijos no ebenficios. En este momento mucha gente podría reducir el ritmo en el que se están hundiendo en créditos si dejasen de trabajar. Asi es, sus empleos son un ingreso negativo para ellos tanto como individuos como para la economía en general. Pero, naturalmente, necesitamos muchos mas, y rápido!

Aqui es donde estamos ahora. El barco encallado, el agua sube y el capitán gritando :Adelante a toda maquina! Naveguemos a Afganistán!” Escucharía usted a Ahab en el puente, o desertaría su puesto en la sala de maquinas para ayudar a lanzar los botes salvavidas? Si usted pensó que el anterior episodio de incontrolado crecimiento de la deuda, esquemas piramidales globalizados y vaciado económico era tonto, entonces predigo que aun encontrara mas tonto el siguiente episodio de irresponsables estimaciones en elementos marginales macroeconómicos. Excepto que nos era divertido: lo que se esta destrozando ahora son nuestros sistemas de apoyo vital; todos los sistemas e instituciones que nos mantienen con vida. Por ello no les recomendaría que estuvieran despistadamente mirando el espectáculo de forma pasiva, a no ser que se usted un suicida.

En este momento el equipo de estímulos económicos de Washington se esta poniendo la escafandra y buceando en la sala de maquinas para tratar de inventar una manera de hacer que un motor diesel funcione con agua salada. Hablan de cambio, pero en realidad están aterrorizados por el cambio y quieren aferrarse con todas sus fuerzas al status quo. Pero el juego se acaba pronto, y no tienen ni idea de lo que sigue.

Entonces, que les queda? Olviden “Crecimiento”, olviden “Empleo, olviden “Estabilidad financiera”. Cuales deberían ser sus objetivos realistas? Bien, estos son: Comida, Cobijo, Transporte y Seguridad. Su trabajo es buscar una forma de proveer todas estas necesidades de forma urgente, en ausencia de una economía funcional, con el comercio detenido, con poco o sin acceso a importaciones, y hacerlo asequible a una población que mayoritariamente no tiene un céntimo. Si tienen éxito, la sociedad se mantendrá intacta en lineas generales, y será capaz de iniciar un lento y doloroso proceso de transición cultural, y con el tiempo desarrollar una nueva economía, una economía gradualmente desindustrializada, con mucho menor consumo de recursos, caracterizada por una fuerte austeridad e incluso pobreza, per en condiciones seguras, decentes y dignas. Si no tienen éxito, la sociedad se vera destruida gradualmente en una serie de convulsiones que dejara una nación muerta compuesta de muchos diminutos miserables feudos. Dado que los recursos naturales han sido básicamente esquilmados, una infraestructura disfuncional y en decadencia y con su historia de conflictos sociales no resueltos, el territorio de los Previos Estados Unidos vera un proceso de constante degeneración puntuada por cataclismos tanto naturales como generados por el hombre.

Comida, Cobijo, Transporte, Seguridad. Cuando viene a proveer estos elementos de supervivencia, el ejemplo soviético ofrece muchas preciosas lecciones. Como ya mencione, durante un colapso muchos negativos económicos se hacen positivos, y viceversa. Consideremos cada uno de ellos por turno.

El sistema agricola sovietico estaba enfermo por una consistente baja productividad. Por muchas razones, eso fue el legado del desastroso experimento de colectivización llevado a cabo en los 3o, que destruyo la mayoría de las haciendas agrarias mas prosperas y empujo a la gente en granjas colectivas. La colectivización elimino las tradiciones agrícolas basadas en las antiguas aldeas que habían hecho de la Rusia pre-revolucionaria un lugar bien alimentado que era el granero de Europa Occidental. Mas daño seria causado mas tarde al introducirse la agricultura industrial. La pesada maquinaria agrícola alternativamente comprimía y rompía la cubierta de tierra mientras la saturaba de productos químicos, empobreciendo y eliminando la biología propia. Al final el gobierno soviético tuvo que importar grano de países que le eran hostiles a sus intereses -EE.UU. y Canada- y mas tarde expandirlo hasta incluir otros alimentos. La URSS experimento una carencia constante de carne y otros alimentos con altas proteínas, y mucho del grano importado se usaba para el ganado a fin de evitar este problema.

Pese a ser en general posible sobrevivir con los alimentos disponibles en las tiendas del gobierno, la dieta resultante hubiera sido bastante pobre, y por ello muchas gentes intentaban suplementario con alimentos que recogían, cultivaba, cazaban o compraban en los mercados agrícolas. “Jardines de cocina” estaban siempre presentes y, una vez la economía colapso, muchas familias se dedicaron con mas interés a cultivar comida. Los jardines de cocina, por si mismos, nunca hubieran sido suficientes, pero hicieron una gran diferencia.

1990 fue especialmente difícil en relación a conseguir algo comestible. Recuerdo un chiste en particular de este periodo. El humor negro siempre ha sido uno de los principales mecanismos de Rusia para mantener la salud mental. Un hombre entra en un mercado y va a la carnicería, para darse cuenta que esta completamente vacía. Así que le pregunta al carnicero: “No tendrá usted pescado?” El carnicero le responde: “No, aquí es donde no tenemos carne. Pescado es lo que no tienen en la pescadería”.

A pesar de su pobreza, el sistema de distribución de alimentos soviético nunca dejo de existir. Especialmente, las entregas de pan continuaron incluso en los peores momentos, parcialmente siempre ha sido un importante elemento de la dieta rusa, y en parte porque acceso al pan simbolizaba el pacto entre la gente y el gobierno comunista, ensalzado en a menudo repetidos eslóganes revolucionarios. También es importante recordar que en Rusia la gente puede ir caminando a las tiendas de alimentación, y usar transporte publico para llegar a sus jardines de cocina, a menudo localizados en el campo inmediatamente circundante las relativamente densas y compactas ciudades. Esta combinación de factores mantuvo a muchos en los tiempos difíciles, pero hubo poca mal nutrición y no hambruna.

En EE.UU. el sistema agricola esta altamente industrializado y se basa en inputs como diesel, fertilizantes químicos y pesticidas y, quizás mas importante, en financiación. En el actual ambiente financiero, el acceso de los agricultores no esta en absoluto asegurado. Este sistema agrícola es eficiente, pero solo si consideras libre acceso a combustibles fósiles. En definitiva, no es mas que transformar energía de combustibles fósiles en comida con un poco de ayuda del sol, a un ratio de 10 calorías de combustibles fósiles por cada caloría consumida como comida. El sistema de distribución de alimentos hace un gran uso de camiones diesel refrigerados, transportando alimentos por cientos de mllas para abastecer los supermercados. Los conductos de alimentación son largos y finos, y solo necesitan un par de días de interrupción para dejar los estantes de los supermercados completamente vacíos. Muchos no pueden ir caminando a los supermercados por las distancias, ni tienen servicios públicos de transporte, y estarían aislados de las fuentes de alimentos si no pudieran conducir.

Junto a las cadenas de supermercados, gran parte de las necesidades alimentarias de la nación vienen de un conjunto de restaurantes de comida rápida y tiendas de conveniencia. De hecho en las partes bajas de muchas ciudades y poblaciones, comida rápida y tiendas de conveniencia es lo único disponible. En un futuro cercano, esta tendencia parece que se extiende a las partes mas prosperas de las ciudades y los suburbios.

Restaurantes de comida rápida como McDonalds no tiene  ya maneras de reducir costes, por lo que pueden mostrarse algo mas resistente ante un colapso económico que las cadenas de supermercados, pero no son en absoluto un sustituto para la seguridad alimenticia a causa de su alta dependencia de la industria agrícola. Los elementos que necesitan, como jarabe de maíz con alto contenido en fructosa, patatas genéticamente modificadas, varios rellenos con base de soja, ternera, cerdo y pollo crecidos industrialmente y demás, son derivados del petróleo, dos tercios del cual importamos, así como de fertilizante proveniente de gas natural. Puede que se mantengan durante mas tiempo en el negocio, proveyendo comida-que-no-es-utentica-comida, pero con el tiempo acabaran con los inputs al igual que el resto de la cadena de alimentos. Pero antes de que lo hagan quizás se mantengan por un tiempo vendiendo hamburguesas que non realmente hamburguesas, como el pan que no era pan que el gobierno soviético distribuyo en Leningrado durante el asedio nazi. Principalmente compuesto de serrín, con un poco de harina de centeno para darle sabor.

Podemos pensar en formas de evitar este deprimente escenario? El ejemplo ruso puede darnos claves. Muchas familias rusas podían calibrar la velocidad de caída de la economía y, basandose en ello, decidir cuantas hileras de patatas plantar. Podríamos nosotros hacer algo parecido? El truco esta en dedicar pequeños trozos de tierra de cultivo disponibles para cultivo no-mecanico para individuos y familias, en incrementos tan reducidos como 1oo metros cuadrados. Los lugares ideales serian zonas fértiles con acceso a ríos o arroyos para el riego. Se tendrían que hacer arreglos para campamentos y transporte, a fin de permitir a la gente que migrara temporalmente a la tierra durante la temporada de cultivo, y llevar los productos de regreso a los centros poblaciones una vez recolectados.

Un enfoque aun mas simple ha tenido éxito en Cuba: convertir los aparcamientos urbanos y otros lugares disponibles para cuestiones agrícolas. En vez de transportar continuamente en camiones los vegetales y otros alimentos, es mucho mas fácil transportar la tierra, abonos y el mantillo una vez cada temporada. Autopistas elevadas podrían ser cerradas al trafico (ya que seguro que no habrá mucho por entonces) y usar el agua de lluvia para riego. Techos y balcones pueden usarse como invernaderos, gallineros y otra variedad de usos agrícolas.

Que difícil seria organizar todo eso? Bueno, los cubanos recibieron de hecho ayuda de su gobierno, pero los rusos se las tuvieron que arreglar en contra de los burócratas soviéticos, así que puede que lo tengamos que hacer en contra de los yanquis. Teóricamente el gobierno podría encabezar tal esfuerzo, hablando puramente en hipótesis, ya que no veo ninguna evidencia de que tan simplemente lo consideren. Para nuestros intrépidos líderes tales iniciativas son de demasiado bajo nivel: si estimulan la economía y hacen que los bancos presten de nuevo, las patatas crecerán por si solas. Todo lo que tienen que hacer es imprimir mas dinero, no?

Hablemos de cobijo. De nuevo, veamos como se las apañaron los rusos. En la URSS la gente no era propietaria de su lugar de residencia. Todos tenían asignado un sitio donde vivir, el cual estaba recogido en la tarjeta de identidad de cada uno. A la gente no se la podía sacar de su vivienda mientras respiraran. Y ya que la mayoría de los rusos vivía en la ciudad, el lugar de residencia solía ser un apartamento, o una habitación en un apartamento comunal con baño y cocina compartidos. Existía una continuada carencia de habitación, por lo que la gente normalmente se apelotonaba, viviendo 3 generaciones juntas. Los apartamentos estaban generalmente llenos, muchas veces al borde de lo mísero. Si la gente se quería cambiar de casa, tenían que encontrar a alguien que también quisiera, que quisiera intercambiar habitaciones o apartamento con ellos. Siempre hubo una larga lista de espera para los apartamentos, y a menudo los niños crecían, se casaban y tenían niños antes de recibir un lugar propio.

Todo ello parece muy negativo, pero consideremos la otra cara de la moneda: la alta densidad de población hacia que este tipo de arreglos fuera bastante económico. Con varias generaciones bajo el mismo techo, los miembros de la familia estaban en disposición de ayudarse unos a otros. Los abuelos proveían cuidado de día, liberando a sus hijos para hacer otras cosas. Los edificios de apartamentos siempre estaban construidos cerca del transporte publico, por lo que no necesitaban coches privados para trasladarse. Los bloques de apartamentos son relativamente baratos de calentar y los servicios municipales son mas fáciles de proveer a causa de los corto de cables y tuberías. Quizás mas importante, tras el colapso económico, la gente perdió sus ahorros, muchos sus empleos, incluso los que los mantuvieron no recibieron salarios durante meses, y cuando lo hicieron sus salarios habían sido destruidos por la hiperinflación; pero no hubo cierres de hipotecas, ni desahucios y los servicios municipales como calefacción, agua y, en ocasiones incluso agua caliente, se seguían proveyendo, y todos tenían sus familias cerca. También, a causa de las dificultades en cambiar de casa, la gente a menudo permanecía en el mismo sitio durante generaciones, por lo que tendían a conocer a todos los vecinos. Tras el colapso económico, hubo un serio aumento en la criminalidad, por lo que era importante estar rodeado pro gentes que no eran extrañas y que siempre podían dar un vistazo. Finalmente, en un giro interesante, el sistema de vivienda soviético creo un sorprendente e inesperado beneficio: en 1990 todos esos apartamentos se privatizaron, y la gente que vivía en ellos se convirtió de repente en propietarios de un autentico valor, libre y limpio.

Cambiemos ahora a la situación en EE.UU.: en los últimos meses mucha gente se ha hecho cargo de la idea de que sus casa no eran un cajero automático, ni siquiera una forma de ahorro. Ahora saben que nos eran capaces de retirarse de forma confortable con solo venderla, o hacerse ricos con solo arreglarla y ponerla guapa, y unos pocos han empezado a estar de acuerdo con el hecho de que los precios inmobiliarios van a seguir a la baja. La pregunta es, cuanto mas a la baja? Mucha gente todavía cree que debe de haber un mínimo, un precio “realista”. Este pensamiento esta conectado a la noción de que una casa es una necesidad. Después de todo, todos necesitamos un sitio donde vivir.

Bueno, es ciertamente verdad algún tipo de cobijo es una necesidad, se un apartamento, una habitación, un camastro en una barraca, un barco, una caravana, una tienda, un tipi, una caseta de aperos o un contenedor de transporte… La lista es virtualmente infinita. Pero no hay motivo alguno para pensar que una casa unifamiliar en un suburbio es en algun modo un requerimiento. Es poco mas que una preferencia cultural, y muy miope ciertamente. La mayoría de viviendas suburbanas tienen un coste de calefacción y de aire acondicionado muy alto, son inaccesibles mediante transporte publico, caras de conectar a la red publica a causa de las largas tuberías y cableados y requieren un gran gasto publico extraordinario en mantenimiento de carreteras, puentes y autopistas, autobuses escolares, policía de carretera y otros sinsentidos. A menudo se asientan en lo que anteriormente fue un fértil terreno agrícola. Promueven una cultura centralizada en el uso del coche que destruye los entramados urbanos, produciendo una proliferación de centros urbanos muertos. Muchas familias que habitan viviendas suburbanas ya no pueden permitirselo, y esperan que otros paguen por ellos.

Mientras estos sistemas de vivienda se hacen inasequible para los implicados, también se hacen inhabitables. Los municipios y las empresas de servicios públicos no tienen fondos para desperdiciar en alcantarillado, agua, electricidad, mantenimiento de puentes y carreteras y policía. Sin amplio y económico suministro de gasolina, gas natural y combustible de calefacción, muchas zonas suburbanas se harán tanto inaccesibles como inhabitables. El resultado inevitable será una migración masiva de refugiados suburbanos hacia ciudades y urbes mas habitables y densamente pobladas. Los mas afortunados encontraran familiares o amigos con los que estar; para el resto, será muy conveniente que se improvisen soluciones.

Una respuesta obvia es la reutilizacion de esos superabundantes edificios de oficinas vacíos para uso residencial. Convertir oficinas en dormitorios es bastante fácil. Muchos de ellos ya tienen cocinas y aseos, múltiples particiones y mobiliario, y lo único que realmente les falta son camas. Poner camas no es tan difícil. La nueva economía de subsistencia tiene muy pocas posibilidades de generar los grandes excedentes necesarios para mantener la actual gran población de plancton de oficina. Los negocios que un día ocuparon esas oficinas no regresaran, así que mejor encontrar nuevo y mejor uso para las mismas.

Otro tipo de inmueble que seguramente caerá en desuso y que puede ser reciclado para nuevas comunidades son los campases de las Universidades. Los cuatro años universitarios de EE.UU. es una institución de dudoso mérito. Existe porque las escuelas publicas de EE.UU. no pueden enseñar en 12 años lo que las escuelas publicas rusas hacen en 8. Y mientras cada vez menos gente puede pagarse la universidad, lo que seguro que pasara, porque cada vez son mas escasas las perspectivas de carrera tras la graduación convirtiendo a los prestamos universitarios en un negocio de alto riego, ello quizás dará nuevos ímpetus a hacer algo con el sistema publico de educación. Una idea seria desmontarlo, y luego empezar poco, para finalmente construir algo un poco mas en linea con los estándares del resto del mundo.

Los campus universitarios pueden ser perfectos centros comunitarios: tienen dormitorios para los recién llegados, fraternidades para los residentes mas asentados, y numerosos grandes edificios públicos que pueden ser puestos para variados usos. Un campus universitario contiene el usual césped nunca usado que puede ser reutilizado para cultivar comida o, al menos, heno y para que rumie el ganado. Quizás a algunos administradores ilustrados, miembros del consejo o miembros de la facultad se les encienda la bombilla cuando vean como las admisiones se detienen y las donaciones caen a cero, sin necesidad de que el gobierno se involucre. Así que aquí tenemos un rayo de esperanza, no creen?

Pasando al transporte. Aquí, lo que necesitamos asegurar es que la gente no queda aislada en lugares donde no puede sobrevivir. Luego hay que proveer para las migraciones de temporada a lugares donde la gente pueda cultivar, recolectar o recoger su propia comida, y luego llevarles a sitios donde puedan sobrevivir el invierno sin helarse hasta morir o volverse locos de atar a causa de estar demasiado tiempo encerrados. Por ultimo, algún tipo de mercancía deberá ser trasladada, a fin de transportar comida a los centros urbanos, así como suficiente carbon y leña para evitar que se congelen las tuberías en el resto de las zonas habitables.

Todo ello va a representar cierto desafío, ya que todo dependerá en la disponibilidad de combustible para el transporte, y parece muy probable que los combustibles serán muy caros y muy escasos a no muy largo plazo. Desde cerca del 2005 hasta mediados del 2008 el crudo mundial se ha mantenido estable, incapaz materialmente de crecer por encima de lo que se a caracterizado como “una meseta con baches”. Un récord histórico fue alcanzado en el 2005 y luego, tras un periodo de récords en precios del crudo, de nuevo lo hizo en el 2008. Luego, mientras la crisis financiera se aceleraba, el precio del crudo y otras materias primas cayeron en picado, junto con la producción de crudo. Mas recientemente, los mercados del petróleo están descansando en un “meseta con baches” completamente diferente: los precios del barril están al rededor de 40 dólares y parece que no pueden bajar mas. Podría parecer que los precios de extracción han aumentado a un punto en donde ya no tiene sentido económico vender petróleo por debajo de ese precio.

Ahora bien, 40 dólares por barril es un buen precio para los consumidores de EE.UU. en este momento, pero la hiperinflación asoma por el horizonte gracias a la locura de imprimir dinero que actualmente sigue Washington, y 40 podrían convertirse fácilmente en 400 y luego en 4.000 por barril, poniendo rápidamente a los consumidores de EE.UU. fuera del mercado del petróleo internacional. Y encima los países exportadores podrían mostrase reacios a la idea de intercambiar su crudo por una moneda cada día con menos valor, y podrían empezar a solicitar pagos en especias, en algún tipo de bien tangible exportable, el cual, EE.UU. en su actual situación económica, se vería fuertemente presionado a proveer en gran cantidad. La producción domestica de crudo esta en declive constante, y puede proveer solo un tercio de las actuales necesidades. Eso todavía es mucho petróleo, pero será muy difícil evitar el efecto domino de una amplia escasez de crudo. Habra una gran cantidad de acapararon, mucha de la gasolina simplemente se evaporara en la atmósfera, entre las perdidas de los bidones y contenedores improvisados; el resto desaparecerá en el mercado negro, y mucho será desperdiciado al conducir dando vueltas buscando alguien que quiera participar con un poco de combustible en una pequena pero critica misión.

Es un escenario bastante familiar para mi, ya que estuve en Rusia durante la época de falta de gasolina. En una ocasión, oí de boquilla que una gasolinera estaba abierta y distribuía 10 litros por cabeza. Cogí conmigo a la mujer de mi tío, que por entonces estaba embarazada de 8 meses, e intentamos utilizar su enorme barriga para intentar convencer al gasolinera de que nos diera 10 litros extra para poderla llevar al hospital cuando llegara el momento. Ni por esas. La respuesta estándar era: “Todos están embarazados de 8 meses!” Como se puede argumentar ante tal lógica? Así que nos llevábamos 10 litros, con barriga o sin barriga.

entonces que podemos hacer para completar nuestra pequeña pero critica misión pese a la falta de gasolina? La idea mas obvia es, naturalmente, no usar gasolina. Las bicicletas, especialmente las de carga, son una adaptación excelente. Botes a vela también son muy buena idea; no solo porque pueden llevar mucha carga, pero también pueden recorrer largas distancias. Y todo sin usar combustibles fósiles. Naturalmente, están restringidos a la linea de costa y a los ríos navegables. Estarán limitados por la falta de dragados a causa de los recortes inevitables del presupuesto y por los puentes que no se abren, de nuevo a causa de la falta de fondos para mantenerlos, pero aquí las antiguas técnicas marineras y las improvisaciones pueden llevarnos a resolver muchos problemas, todos de baja tecnología y a un precio razonable.

Naturalmente, coches y camiones no desaparecerán completamente. Pero aquí, algunas razonables adaptaciones pueden conseguirse. En mi libro abogaba por la prohibición en la venta de coches nuevos, como se había hecho en EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial. Los beneficios son múltiples. Inicialmente, los coches antiguos son en general mas eficientes en cuestión de energía que los nuevos, ya que la masiva cantidad de energía que se consumió en su construcción ya ha sido altamente amortizada. Segundo, la masiva cantidad de energía ahorrada derivada del cierre de toda una industria dedicada al diseño, construcción, marketing y financiación de nuevos coches. En tercer lugar, los coches mas antiguos requieren mas mantenimiento, reforzando la economía local a costa de, principalmente, productores de coches extranjeros, y ayuda a reducir la balanza comercial. En cuarto lugar, eso creara una falta de coches, traducido automáticamente en menos y mas cortos viajes en coche, mayor ocupación de pasajeros por viaje y mayor uso de la bicicleta y el transporte publico, ahorrando aun mas energía. Finalmente, eso permitiría que los coches se volvieran obsoletos casi al mismo tiempo que la industria del crudo que los hizo posibles. Acabaríamos con los coches al mismo tiempo que acabamos con la gasolina.

Y aqui estamos, casi un año después , y casi se me sale el corazón de ver la industria del automóvil de EE.UU. tomando mis advertencias y en el proceso de cierre. Por otra parte, las acciones del gobierno me siguen decepcionando. En vez de intentar arreglar los problemas, prefieren seguir con el despilfarro. El ultimo es la idea dar subsidios por la compra de nuevos coches. La idea de hacer coches de forma mas eficiente haciendo los coches mas eficientes es pura locura. Puedo coger cualquier camioneta y aumentar su eficacia en el consumo entre mil y dos mil por ciento simplemente rompiendo un par de leyes. Primero, cargas una docena de personas en la trasera, hombro con hombro como sardinas. Segundo, conduces a 50 km/h por la autopista, porque ir mas rápido despilfarraría carburante, y no seria muy seguro con tanta gente detrás. Y ahí lo tienen, una eficiencia en el consumo por pasajero unas veinte veces mayor. Creo que los mejicanos han hecho estudios exhaustivos en esta materia, con resultados excelentes.

Otra excelente idea cuyos pioneros son los cubanos es el hacer ilegal no recoger a los autoestopistas. Coches con asientos disponibles son marcados y se les asigna un numero de gente que necesita un pasaje. Y otra idea: ya que el servicio ferroviario de pasajeros esta en tal descuido, y dado que será muy difícil encontrar fondos para mejorarlo, porque no volver a la venerable institución de viajar siguiendo al tren requiriendo de las compañías de transporte la instalación de unos pocos vagones vacíos para los vagabundos. El coste de energía por el peso adicional seria insignificante, los vagabundos no requieren paradas ya que saltan dentro y fuera, y solo se necesitarían un par de vagones por tren ya que se puede comprimir a los vagabundos hasta casi el infinito, e incluso pueden subirse en el techo si fuera necesario. Una idea final sobre transporte: empecemos a criar burros. Los caballos son maniáticos y caros, pero los burros pueden ser muy eficaces al coste y son buenos animales de carga. Mi abuelo tuvo un burro cuando vivía en Tashkent, en Asia Centra, durante la Segunda Guerra Mundial. No había mucha comida para el burro, pero como miembro del Partido Comunista, mi abuelo tenia una subscripción a Pravda, el periódico del Partido Comunista, y eso era lo que comía el burro. Aparentemente, los burros pueden consumir cualquier tipo de celulosa, incluso aun cargada de propaganda comunista. Su tibiare un burro, le daría el Wall Street Journal.

Y asi llegamos al tema de la seguridad. Rusia tras el colapso sufrió de una seria ola de crímenes. Las mafias étnicas estaban en aumento, veteranos que habían estado en Afganistán se instalaron como autónomos, había muchos que pagaban por asesinatos, atracos, los homicidios quedaban sin resolver sistemáticamente y, en general, no era un sitio muy seguro. Los rusos que vivían en EE.UU. cuando se enteraban que iba allí para hacer una visita me miraban asombrados: como podía yo pensar en hacer algo así. De alguna manera lo sobreviví sin un rasguño. Hice muchas observaciones interesantes durante ese periplo.

Una observación interesante es que una vez el colapso se produce se abre la posibilidad de alquilar a un policía, ya sea para una ocasión especial o en general solo para que le siga a uno a donde vaya. Incluso es posible alquilar a uno o dos soldados, armados con sus AK-47, para que te ayuden en tus excursiones. No solo es posible hacerlo, sino que es incluso una buena idea, especialmente si tienes algo contigo de valor de lo que no te quieres desprender. Si no puedes pagar esos servicios, entonces tienes que hacerte buenos amigos, y ser de su ayuda en variadas situaciones. Pese a que sus demandas pueden parecer exorbitantes en ocasiones, sigue siendo una buena idea hacer lo posible para mantenerlos de tu lado. Por ejemplo, puede que en un momento dado insistan que tu y tu familia se trasladen al garaje, así ellos pueden vivir en tu casa. Eso puede disgustarte en un principio, pero piensas entonces que si es una buena idea vivir por tu cuenta en una casa tan grande con tantos hombres armados en los alrededores. Tiene sentido colocar algunos de ellos directamente en tu casa, de forma que tengan una base de operaciones desde la que mantener vigilancia y patrullar el vecindario.

Hace un par de años, medio en broma propuse una solución política para mitigar el colapso, y formule una plataforma para el llamado Partido del Colapso. Lo publique con la advertencia de que no creía que mis propuestas tuvieran muchas oportunidades de que llegaran a la agenda nacional. Para mi sorpresa, estaba equivocado. Por ejemplo, proponía que parásemos de hacer coches nuevos, y, sorpresa, la industria del automóvil esta cerrando. También propuse empezar a dar amnistías a los presos, ya que EE.UU. tenia la mayor población encarcelada del mundo, y no íbamos a ser capaces de mantener tanta gente encerrada. Es mejor soltar a los presos gradualmente, poco a poco, antes que dar una amplia amnistía general, como hiciera Saddam Hussein justo antes de la invasión de EE.UU. y, sorpresa, muchos de los estados están empezando a implementar mi propuesta. Parece que en particular California se vera forzada a soltar a cerca de 60 de los 170 mil personas que mantiene encerradas. es un buen principio. También propuse que desmanteláramos todas nuestras militares bases de ultramar (hay cerca de un millar de ellas) y que repatriásemos todas las tropas. Y vean lo que también parece estar pasando, excepto por la pequeña desviación planeada a Afganistán. También propuse un jubileo bíblico: el perdón de todas las deudas publicas y privadas. Demos a esa parte… media década?

Pero si solo mirásemos a los cambios que están actualmente ocurriendo, solo a la simple y predecible falta de fondos, mientras tanto el gobierno nacional com los de los estados quiebran, transformará las sociedad yanqui de formas completamente predecibles. Mientras los municipios acaban los fondos, la protección policial se evaporara. Pero la policía tiene que comer, y encontraran formas de poner sus habilidades a buen servicio por cuenta propia. Igualmente, mientras se cierran bases en ultramar, los soldados volverán a un país donde serán incapaces de reintegrarse a la vida civil. Excarcelados se encontraran en situación similar.

Y así tendremos ex-soldados, ex-policias y ex-convictos; una gran familia feliz, con una cuantas manzanas podridas y alguna tendencia violenta. El resultado final será un país inundado de varias categorías de personajes armados, la mayoría desempleados, la mayoría psicóticos. La policía en EE.UU. es un grupo con problemas. Muchos pierden contacto con la gente que no están “en la fuerza” y la mayoría desarrolla una mentalidad de nosotros-contra-ellos. Los soldados al regreso de su periodo de servicio sufren a menudo síndrome de e stress postraumático. Los convictos liberados también sufren de una variedad de enfermedades psicológicas. Todos se darán cuenta antes o después que sus problemas no son médicos cuanto políticos. Ello hará imposible a la sociedad mantenerles bajo control. Todos harán buen uso de su entrenamiento en armas y otras habilidades profesionales para conseguir lo que necesiten para sobrevivir. Y el principal punto a recordar es que lo harán independientemente de que se piense si es legal o no.

Lo dije antes y lo vuelvo a repetir: pocas cosas son buenas o malas en si mismas; todo hay que considerarlo en su contexto. Y, en el contexto del post-colapso, no tenerse que preocupar sobre la legalidad de las cosas puede ser algo bueno. En la niebla del colapso no tendremos tiempo para deliberar, legislar, interpretar, sentar precedentes y demás. Tener que preocuparse en complacer a un complejo y caro sistema legal será la ultima de nuestras preocupaciones.

Algunos impedimentos legales son verdaderamente minucias y trivialidades, pero pueden ser bastante molestos. Digamos que una asociación de vecinos puede querer ponerte una multa o intentar llevarte a juicio por no cortar tu césped o por tener animales en tu garaje, o por el hermoso molino de viento que levantaste en una colina que no te pertenece, sin tener de antemano permiso de construcción, o un metomentodo del ayuntamiento puede querer arrestarte por desmantelar un puente en ruinas que interfería en el paso de tu barco. Ya saben, cosillas de esas. Pues, si la asociación sabe que tu tienes un buen numero de amigos bien armados y que son inestables mentalmente, algunos todavía en uniforme militar o policial, probablemente no te darán la multa o intentaran llevarte a juicio, por los buenos tiempos.

O imagina que posees un nuevo gran invento, que quieres fabricar y distribuir, como una herramienta agrícola. Una especie de mayal tachonado con afiladas cuchillas. Tiene uno y mil usos y es altamente efectivo en cuanto al coste, y razonablemente seguro a no ser que te vuelvas loco cuando lo usas, pese a que alguno les ha dado por llamarlo “guillotina volante”. Tu consideras que es un riesgo aceptable, pero te preocupa el tema de la seguridad del usuario y problemas con los seguros incluso responsabilidades penales. De nuevo, resulta muy útil tener un buen numero de amigos influyentes, físicamente impresionantes y ligeramente psicóticos que, en caso de presentarse un asunto legal, simplemente pueden ir a visitar a esos abogados, tener una charla amigable, hacer una demostración del uso apropiado de la guillotina volante y, en general, hacer lo necesario para arreglar el asunto de forma amigable, sin dinero cambiando de manos, y sin firmar documentos legales.

O que el gobierno empieza a dificultar el movimiento cosas y gente hacia y desde el país, o que quiera una parte demasiado alta de tus transacciones comerciales. O que quizás tu región o ciudad deciden tener su propia política exterior, y parece que el gobierno nacional quiere interferir. Entonces parece una buena idea si alguien tiene la potencia de fuego para traer al gobierno, o lo que queda de el, a sus cabales y en convencerle que hay que ser razonable y ser buenos.

O que quiera empezar un hospital comunal, y proveer de cierta atención a gente que no podría tener ningún cuidado medico por otros medios.No te molestas ni en llamarte médico, ya que la gentes sospecha de los médicos, por que los médicos intentaban siempre robarles los ahorros de toda la vida. Pero digamos que tienes ciertos conocimientos médicos adquiridos, digamos, en Cuba, y que eres mas que capaz de manejarte en una cesárea o una apendectomía, suturar heridas, tratar infecciones, huesos, esas cosas. También quieres distribuir opiáceos que tus amigos en Afganistán te envían regularmente para disminuir el dolor en esta vida tras el colapso. Pues ir a los diferentes departamentos por licencias y hacerse certificados y permisos, y el seguro medico, todo ello, es completamente innecesario, siempre y cuando estés rodeado de un montón e amigos bien armados, entrenados y mentalmente inestables.

Comida, cobijo, transporte y seguridad. La seguridad es muy importante. Mantener el orden y la seguridad publica requiere disciplina y mantener la disciplina significa, para mucha gente, la amenaza de la fuerza. Ello significa que la gente tiene que estar dispuesta a venir en defensa unos de los otros, tomar responsabilidad unos de otros, y hacer lo correcto. En este momento la seguridad la provee una serie de hinchadas, burocráticas e inefectivas instituciones que inspiran mas odio y desaliento que disciplina, y que ofrecen tanto violencia como malos tratos. Esa es la causa por la que tenemos la mayor población carcelaria del mundo. Ellos deben supuestamente proteger la gente unos de otros, pero en realidad su misión no es ni la de proveer seguridad; es guardar la propiedad, y a sus propietarios. Cuando estas instituciones acaben el dinero, habrá un periodo de levantamiento, pero al final la gente se vera forzada a aprender a convivir unos con otros cara a cara, y la Justicia volverá a ser una virtud personal mas que un ministerio del gobierno.

He cubierto lo que creo básico, basando en lo que he visto funcionar y lo que creo que funcionaria razonablemente bien aquí. Asumo que muchos de ustedes piensan que todo ello esta bastante lejos en el futuro, si es que llega a ser tan malo. Ciertamente pueden sentirse lobee de pensar así. El peligro es que pierdan la oportunidad de adaptarse a la nueva realidad antes de la hora, y que luego se vean atrapados. Así como lo veo, hay una elección a tomar: pueden aceptar ahora la caída del sistema y cambiar su curso en concordancia, o pueden decidir mantener el mismo camino, y luego probablemente aceptar su erró personal mas tarde.

Entonces, como prepararse? Ultimamente he estado escuchando muchas cosas de los poderosos personajes con éxito sobre sus variados poderosos asociados con éxito. Normalmente la historia va así: “Mi a. asesor financiero, b. corredor de bolsa o c. comandante en jefe recientemente ha a. invertido todo su dinero en oro, b. comprado una cabaña en las montañas o c. construido un búnker bajo su casa equipado con comida y agua para 6 meses. Es esto normal? “. Mi respuesta es si, naturalmente, es perfectamente inocuo. Solo han tenido una crisis de demi-colapso. Pero eso no es autentica preparación. Es solo ser llamativo fuera de tono, como ser una especie de contracultural.

Como verdaderamente te preparas? Vayamos a una lista de preguntas que la gente suele hacerme e intentare responder brevemente cada una.

Primera pregunta: Que es todo este despilfarro? Que coima esta pasando? La gente esta perdiendo su trabajo a diestro y siniestro, y si calculásemos el desempleo de la misma forma que se hizo durante la Gran Depresión, en vez de mirar a los números precocinados que el gobierno intenta que nos traguemos ahora, entonces nos estamos acercando al 20% de desempleo. Y si hay alguna razón por la que crea que se puede parar ahí? No cree que la prosperidad esta a la vuelta de la esquina? No solo empleos y valor inmobiliario, pero también los planes depresiones se están evaporando. El gobierno nacional esta en quiebra, los de los estados están en quiebra, unos mas que otros, y lo mejor que pueden hacer es imprimir mas dinero, el cual pierde valor rápidamente. Entonces, como podemos obtener lo básico si no tenemos dinero? Como se hace? Buena pregunta.

Como dije brevemente, lo basico es comida, cobijo, transporte y seguridad. Cobijo plantea un interesante problema en este momento. Todavía los precios están muy exagerados, con muchos pagando sus hipotecas y alquileres que ya no pueden hacer frente mientras numerosas propiedades siguen vacías. La solución, naturalmente, es cortar gastos y dejar de pagar. Pero entonces tendrás que mudarte pronto. Pero esta BIEN, porque, como dije, hay muchas propiedades vacías alrededor. Encontrar un buen sitio donde vivir será cadáver menos y menos problema desde el momento en que la gente deje de pagar sus hipotecas y sean expropiados o desahuciados, ya que el numero de propiedades vacantes seguirá aumentando. El mejor curso de acción es convertirse en cuidador de una propiedad, ocupando legítimamente una propiedad libre de rentas, y manteniendo un ojo por el el propietario. Y que pasa si no puedes encontrar un puesto como cuidador de una propiedad? Entonces te tendrás que convertir en okupa, mantener una lista de otras propiedades desocupadas donde puedes ir luego, y mantener tu equipo de acampada a mano, por si acaso.  Y si te sacan fuera, la posibilidad es que los que te sacaron piensen en contratar a un cuidador, a fin de mantener okupas lejos. Y que pasa si te conviertes en cuidador? Bueno, te cuidas de la propiedad, pero también miras de cuidarte de otros okupas, porque ellos son la razón por la que tienes un lugar legal donde vivir. Un okupa a mano vale mas que tres propietarios ausentes en el limbo. El propietario ausente podría con el tiempo recortar gastos y marcharse, pero tus amigos okupas seguirán siendo tus vecinos. Tener algunos vecinos es mejor que vivir solo en una ciudad fantasma.

Que pasa si aun tengo empleo? Como me preparo? La respuesta obvia es preparese para dejarlo, para una reducción de plantilla o para que le despidan en cualquier momento. No es verdaderamente relevante de que forma sucede; lo importante es tener una daño psicológico cero cuando sucede. Mantengase a un nivel cero todo lo que puedas, con el mínimo dinero que puedas, así que cuando el trabajo se vaya, no habrá cambiado mucho. Solo dejelo que lentamente se detenga, y luego salta.

Y si todavía tiene empleo, o algunos ahorros, que hacer con el dinero? La respuesta obvia es crear inventario. El dinero será inútil, pero una caja de clavos seguirá siendo una caja de clavos. Compre y almacene cosas útiles que puedan ser utilizados para varias maneras alternativas de cultivar comida, crear cobijo y proveer transporte. Si no tiene un trozo de tierra libre y disponible conde almacenarlo, entonces alquile un deposito, pague por un par de años por adelantado, y simplemente sientes a esperar a que la realidad llegue de nuevo y haya algo útil que hacer con ello. Algunos de ustedes estarán simplemente aterrorizados ante el futuro que he descrito, y tienen motivos. No hay nada que puedan hacer para cambiar el camino que seguimos: es un enorme sistema con una tremenda inercia, e intentar desviar ese camino es como intentar desviar  el camino de un huracán. Lo que si podemos hacer es prepararnos nosotros mismos, y a los otros, principalmente cambiando nuestras expectativas, nuestras preferencias, y reduciendo nuestras necesidades. Quiere decir que se perderán algún ultimo e incierto momento de diversión. Por otra parte, al reconvertirnos en algo que pueda tener mejores oportunidades de adaptación cuando llegue el momento, seremos capaces de darnos, y a los otros, una mayor esperanza que no hubiera existido de otra forma.

Pepe Mari tiene aspiraciones

Ya hemos visto que Pepe Mari no solo cobra sueldos enormes (a parte del que le pagamos entre todos por haber destrozado nuestro país, y del que cobra su esposa en este momento), que se laya con elementos impresentables como Rupert Murdoch o que ha entrado en la lista de los 5 peores presidentes de Gobierno de la Historia.

Ahora Wikileaks demuestra como se mofan de el a causa de ser mas extremista que Netanyahu en el caso de Israel (que por cierto quiere llevar a todos a la guerra bombardeando Iran, peas e a que la CIA niega que los iraníes pretendan construir bombas nucleares). Y si no lean ustedes la vergüenza ajena que cualquier español de a pie debería pasar en este momento:

Los espías norteamericanos se burlan de Aznar y de sus ideas

La directora de Inteligencia Geopolítica de Stratfor se asombra de que el expresidente es “más extremista incluso que los funcionarios israelíes a los que he escuchado”

Y aun así, el Pepe Mari amenaza a nuestro país, no ya con inflamatorias y desastrosas declaraciones que solo podemos tildar de nazis, si no con algo todavía peor: pretende volver al Gobierno de nuestra pobre España:

Aznar: “Si veo a España desesperada, quizá tendría que volver a la política”

El embajador de EE UU relata una cena con el ex presidente del PP en 2007: “La falta de entusiasmo por Rajoy, el sucesor que él eligió, fue muy notable. Parece tener dudas de que sea el hombre adecuado para devolver al PP al poder”

Me gustaría saber lo que opina Marianín el Registrador de la Propiedad de Santa Pola en estos momentos…