Los 15.000.000.000.000 de $ fantasmas: el Oro que nunca existió

En este momento solo voy a incluir el video de la intervención y la transcripción oficial como “aperitivo”.

Estamos a las puertas de uno de los mayores escandalos económicos de la Historia reciente que va a estallar en nuestras caras pronto y probablemente ponga al Reino Unido de rodillas.

Hemos oído hablar de monedas basadas en deuda, y ahora tenemos oro de papel, tanto que nunca hemos sido capaces de extraer su equivalente en toda la historia del planeta Tierra.

Mira y tiembla en terror y panico la intervención ante la Camara Alta del Parlamento Británico de Lord James Blackhead el dia 16 de este mes de Febrero.

//////

Ultimas novedades: articulo de reciente aparición en RT sobre el tema (11 marzo del 2012)
LA GRAN ESTAFA FINANCIERA DE EE.UU. PARA SER EL DUENO DEL MUNDO

///////

A continuacion la (mi) traducción de la transcripción oficial del Parlamento Británico, disponible en internet aquí .

16 Feb 2012 : Columna 1016

5.20 pm

Lord James of Blackheath: Lores, espero que el minuto que se ha tomado nose descuente de mi tiempo. No deseo que los nobles Lores se vean incitados a ello cuando empiece con mi conclusión pero no tomare asiento una vez terminada. Entonces daré pruebas en su apoyo y, espero, presentar las razones por las que apoyo una investigación oficial del crimen que voy a desvelar esta tarde. He seguido esta caso por casi dos años y no puedo ir mas allá a fin de descubrir la verdad.

Existen tres posibles conclusiones que puedo entrever. La primera, la existencia de una masiva operación de blanqueo de dinero cometida por una potencia que debería saber que no se debe hacer eso. En efecto, ha socavado la integridad de un banco británico, el Royal Bank of Scotland, al hacerlo de esa manera. La segunda posibilidad es que un ministerio de EE.UU. posea una agencia que se ha vuelto deshonesta y que se ha puesto nerviosa y creado una estructura que intenta conseguir como mínimo un beneficio de 50.000 millones de euros. La tercera posibilidad es que se trata de un fraude extremadamente elaborado, que no se ha llevado aun a conclusión, pero que esta preparado para poder amenazar a un Gobierno o a mas de uno si no pagan. Estas tres posibilidades necesitan una revisión urgente.

 En abril y mayo del 2009, la situación se inicio con la presunta transferencia de 5 billones (trillones en términos anglosajones) de dólares al HSBC en el Reino Unido. Siete días después otros 5 billones llegaron al HSBC y 3 semanas después otros 5 billones. Presuntamente un total de 15 billones de dólares pasaron a manos del HSBC para ser mas tarde transferidos al Royal Bank of Scotland. Debemos ahora observar de donde sale y la historia de este dinero. Durante mucho tiempo he intentado desentrañar la sucesión de hechos sobre como se creo este dinero y de donde salió.

 Aparentemente todo empieza como su fuera la propiedad de Yohannes Riyadi, quien es considerado por algunos como la persona mas rica del mundo. Y lo seria si todo ese dinero que reclama lo tuviera realmente, pero he visto parte de su contabilidad y esta indica que el debe 36 billones de dólares a los bancos.. Es una suma de dinero ridícula. Aun así, 36 billones podría haber sido consistente con la dinastía de la que proviene y el hecho que han sido de facto emperadores de Indo-china en tiempos pasados. Mucho de ese dinero se le ha sido retirado, con su consentimiento, por el Tesoro de EE.UU. durante muchos años con el propósito de soportar el valor del dólar.

Mr Riyadime ha enviado un extraordinario documento con fecha de febrero del 2006 por el cual el Gobierno de EE.UU. le invitaba a una reunión con el Federal Reserve Bank of New York, el cual ni es reserva federal ni siquiera un banco. Es algo así como “el Gran Hermano famoso”. Tiene tres nombres que lo describen y ninguno de ellos es cierto. Este sorprendente documento recoge que hubo una reunión, con Alan Greenspan como testigo, y quie fue signatario por el Federal Reserve Bank of New York que el mismo presidia, al mismo tiempo que presidía la autentica Reserva Federal en Washington. Esta firmado por Timothy Geithner como testigo en nombre del Fondo Monetario Internacional. El FMI envio dos testigos, el otro era Yusuke Horiguchi. Estos caballeros firmaron como testigos a todos los efectos de

16 Feb 2012 : Columna 1017

que este acuerdo era correcto. Existen otras muchas otras firmas en el documento. No poseo una fotocopia, tengo la versión original del contrato.

Por este contra to, el Tesoro de EE.UU. ofrecía comprar por mediación del Federal Reserve Bank of New York los bonos entregados a Mr  Riyadi para reemplazar el efectivo que este les había entregado en los últimos 10 años. Era entregarle 500 millones de dólares contantes para comprar unos bonos inservibles. Todo ello se encuentra en el contrato y es muy sorprendente. Comprobar si poseo el documento correcto solo necesita dos llamadas telefónicas: una a Mr Geithner y otra a Mr Greenspan, ambos vivos y coleando. Ellos mismo pueden confirmar si firmaron el documento. Mr Riyadi, al venderles los bonos, hubiera también puesto a disposición del Tesoro de EE.UU. todos los bienes que los consolidaban que estaban estimados en 15 billones de dólares. Tengo una carta del Banco de Indonesia que dice que todo no es mas que un conjunto de mentiras. El no poseía la supuestas 750.000 toneladas de oro que alegaba; solo tenia 700 toneladas. Estos es una autentica pieza de falsificación.

Finalmente, tengo una carta del mismo Mr Riyadi, en la que me dice que le han engañado, que nada de ello es cierto, y que le han robado todo su dinero. estoy mas que dispuesto a aceptar como una de las posibilidades es que Mr. Riyadi mismo haya falsificado todo ello a fin de conseguir algún tipo de reintegro. Pero todo se complica desde el momento en que cada uno de los 5 billones de dólares pagados ha sido aceptado y firmado como recibido por altos cargos del HSBC y de nuevo formado como recibido por altos ejecutivos del Royal Bank of Scotland. Tengo los recibos de todo este dinero. Por que querría cualquier banco querría aceptar recibos de 5 billones de dólares, por un total de 15 billones, en dinero que no existe? Inicialmente se dijo que el dinero provenía de la cuenta de Mr. Riyadi en el Federal Reserve Bank of New York, y de ahí había pasado al JP MorganChase en Nueva York ansíes de ser enviado a Londres. La forma de envío fue una nota SWIFT (servicio bancario de transferencia de fondos interbancarios)  la cual, si era autentica, debería haberse registrado en el Banco de Inglaterra.

Une vex tube today la información, la presente a mi noble amigo Lord Strathclyde y le pregunte que debería hacer con ello. El respondió: “Entregasela a Lord Sassoon, el es Hacienda”. Y así hice, y mi noble amigo Lord Sassoon lo miro y dijo inmediatamente, “Todo esto es basura. Es demasiado dinero. Esto descuadraría terriblemente y no aparece en las cuentas del Royal Bank of Scotland”. Y siguió comentando “el respaldo de tanto oro es ridículo. Solo se han extraído 1.507 toneladas de oro en la historia de la Humanidad, por lo que no puedes tener 750.000 toneladas”. Eso es correcto. Y la tercera cosa que dijo fue, “Esto es una estafa”, en lo que estuve de acuerdo. El problema fue que, ene eso momento, detuvimos la investigación, pero lo que deberíamos habernos preguntado era de que tipo de estafa se trataba en vez de estar de acuerdo en que se trataba de una.

Nunca lo resolvimos. Hoy, tengo este trozo de papel auténticamente aterrador, y esa es mi justificación para traerlo a esta reunión. Esta disponible en internet y esto sorprendido de que no haya sido todavía encontrado por Hacienda porque de lo contrario todas las señales de alarma habrían saltado en la nación. Es de la Auditoria General de la Reserva Federal de Washington -la autentica Reserva Federal- y es su auditoria

16 Feb 2012 : Columna 1018

de fines de julio del 2010 del Federal Reserve Bank of New York. Tiene un listado de unos 20 bancos con una deudas totales de 16, 115 billones de dolares. Este es el descuadre que buscaba mi noble amigo Lord Sassoon. Pero en especial, hay otros dos detalles interesantes. El primero es el préstamo  de 868.000 millones de dólares de Barclays Bank, y el del Bank of Scotland de 541.000 millones, en cuyo caso se debe hacer una pregunta, ya que podrían haber ganado en tres semanas su completa deuda y regresar el dinero a los contribuyentes de Gran Bretaña. Por que no lo han hecho y pueden preguntarles por favor que envíen por correo esta noche un cheque por todos los 46.000 millones de dólares?

La siguente cos a sue no concuerda es que cada banco en la lista, con al excepción de MTN, esta registrado como banco, lo que significa que deben utilizar notaciones a medio plazo para mover capitales entre ellos con una formula de beneficio preacordada, en cuya caso son los bancos los que están invirtiendo el dinero y, aun mas extraordinario, no recibirían ni un céntimo de interés si el Federal Bank of New York decidiera pagar esa enrome suma de dinero, los 16 billones. Cualquiera que conozca la normativa del FMI sabrá inmediatamente que huele a chamusquina. EL FMI tiene normas muy estrictas en cuanto a aceptar dinero dudoso. Existen dos maneras de hacerlo, O se pasa a través de un banco central importante como el Banco de Inglaterra, el cual aparentemente rechazo tocarlo, o lo pones a través de MTN, una banca comercial, la cual puede utilizar estos fondos de un día para otro en el mercado comercial europeo de MTN donde pueden sacar un beneficio de entre el 1 al 2,5% cada noche. El interés compuesto de esas sumas es enorme. Si es autentico, se esta extrayendo un enorme beneficio de ese dinero en algún lugar.

Es de mi opinión que esta situación es de tal importancia que he puesto todo el material que tengo sobre el tema en un stick de 104 megas. Quiero que el Gobierno lo tenga todo, lo traslade al departamento de investigación que corresponda y encuentre la verdad sobre lo que realmente esta pasando aquí, porque hay algo que va verdaderamente mal. O tenemos una enorme evasión de capital en beneficios no declarados o tenemos una enorme cantidad de dinero supurando en el sistema bancario europeo que no es dinero real, en cuyo caos debe ser eliminado. Solicito una investigación y espero que los nobles Lores apoyen mi petición.

N.B. La traducción se ha hecho con prisas y el lenguaje es tanto técnico como difícil. Pido paciencia y agradecería cualquier corrección 

The $15,OOO,OOO,OOO,OOO ghost: the Gold that never existed

I am just going to include the video of the intervention and the official transcription as “appetizer”.

Here is one of the biggest economical scandals in recent History that is going to blow in our faces soon and probably bring the United Kingdom to its knees.

We have read about fiat currencies, now we have paper-gold, so much that has never been extracted on planet Earth in all its History.

Watch and shiver in shock and awe the intervention in the House of Lords of Lord James of Blackhead on the 16th of this month.

//////////////////////////////

 

This is the official transcription from the records of the Parliament, available in internet here

 

16 Feb 2012 : Column 1016

5.20 pm

Lord James of Blackheath: My Lords, I hope the minute that that has taken has not come off my time. I do not wish noble Lords to get too encouraged when I start with my conclusions but I will not sit down when I have made them. I will then give the evidence to support them and, I hope, present the reasons why I want support for an official inquiry into the mischief I shall unfold this afternoon. I have been engaged in pursuit of this issue for nearly two years and I am no further forward in getting to the truth.

There are three possible conclusions which may come from it. First, there may have been a massive piece of money-laundering committed by a major Government who should know better. Effectively, it undermined the integrity of a British bank, the Royal Bank of Scotland, in doing so. The second possibility is that a major American department has an agency which has gone rogue on it because it has been wound up and has created a structure out of which it is seeking to get at least €50 billion as a pay-off. The third possibility is that this is an extraordinarily elaborate fraud, which has not been carried out, but which has been prepared to provide a threat to one Government or more if they do not make a pay-off. These three possibilities need an urgent review.

In April and May 2009, the situation started with the alleged transfer of $5 trillion to HSBC in the United Kingdom. Seven days later, another $5 trillion came to HSBC and three weeks later another $5 trillion. A total of $15 trillion is alleged to have been passed into the hands of HSBC for onward transit to the Royal Bank of Scotland. We need to look to where this came from and the history of this money. I have been trying to sort out the sequence by which this money has been created and where it has come from for a long time.

It starts off apparently as the property of Yohannes Riyadi, who has some claims to be considered the richest man in the world. He would be if all the money that was owed to him was paid but I have seen some accounts of his showing that he owns $36 trillion in a bank. It is a ridiculous sum of money. However, $36 trillion would be consistent with the dynasty from which he comes and the fact that it had been effectively the emperors of Indo-China in times gone by. A lot of that money has been taken away from him, with his consent, by the American Treasury over the years for the specific purpose of helping to support the dollar.

Mr Riyadi has sent me a remarkable document dated February 2006 in which the American Government have called him to a meeting with the Federal Reserve Bank of New York, which is neither the Federal Reserve nor a bank. It is a bit like “Celebrity Big Brother”. It has three names to describe it and none of them is true. This astonishing document purports to have been a meeting, which was witnessed by Mr Alan Greenspan, who signed for the Federal Reserve Bank of New York of which he was chairman, as well as chairman of the real Federal Reserve in Washington. It is signed by Mr Timothy Geithner as a witness on behalf of the International Monetary Fund. The IMF sent two witnesses, the other being Mr Yusuke Horiguchi. These gentlemen have signed as witnesses to the effect

16 Feb 2012 : Column 1017

that this deal is a proper deal. There are a lot of other signatures on the document. I do not have a photocopy; I have an original version of the contract.

Under the contract, the American Treasury has apparently got the Federal Reserve Bank of New York to offer to buy out the bonds issued to Mr Riyadi to replace the cash which has been taken from him over the previous 10 years. It is giving him $500 million as a cash payment to buy out worthless bonds. That is all in the agreement and it is very remarkable. Establishing whether I have a correct piece of paper is just two phone calls away-one to Mr Geithner and one to Mr Greenspan, both of whom still prosper and live. They could easily confirm whether they signed it. Mr Riyadi, by passing these bonds over, has also put at the disposal of the US Treasury the entire asset backing which he was alleged to have for the $15 trillion. I have a letter from the Bank of Indonesia which says that the whole thing was a pack of lies. He did not have the 750,000 tonnes of gold which was supposed to be backing it; he had only 700 tonnes. This is a piece of complete fabrication.

Finally, I have a letter from Mr Riyadi himself, who tells me that he was put up to do this, that none of it is true, and that he has been robbed of all his money. I am quite prepared to recognise that one of the possibilities is that Mr Riyadi is himself putting this together as a forgery in order to try to win some recovery. But it gets more complicated than that because each of the $5 trillion payments that came in has been acknowledged and receipted by senior executives at HSBC and again receipted by senior executives at the Royal Bank of Scotland. I have a set of receipts for all of this money. Why would any bank want to file $5 trillion-worth-$15 trillion in total-of receipts if the money did not exist? The money was first said to have come from the Riyadi account to the Federal Reserve Bank of New York and from there it was passed to JP MorganChase in New York for onward transit to London. The means of sending it was a SWIFT note which, if it was genuine, ought to have been registered with the Bank of England.

When this came about, I took it to my noble friend Lord Strathclyde and asked what we should do with it. He said, “Give it to Lord Sassoon. He is the Treasury”. So I did, and my noble friend Lord Sassoon looked at it and said immediately, “This is rubbish. It is far too much money. It would stick out like a sore thumb and you cannot see it in the Royal Bank of Scotland accounts”. He went on to say, “The gold backing it is ridiculous. Only 1,507 tonnes of gold has been mined in the history of the world, so you cannot have 750,000 tonnes”. That is true. The third thing he said was, “It is a scam”, and I agree with him. The problem is that at that point we stopped looking, but we should have asked what the scam was instead of just nodding it off.

We have never resolved it. Today, I have this quite frightening piece of paper, which is my justification for bringing it into this meeting. It is available on the internet and I am astonished that it has not already been unearthed by the Treasury because every alarm bell in the land should be ringing if it has. It is from the general audit office of the Federal Reserve in Washington-the real Federal Reserve-and its audit

16 Feb 2012 : Column 1018

review to the end of July 2010 on the Federal Reserve Bank of New York. It has on it some 20 banks listed to which $16.115 trillion is outstanding in loans. That is the sore thumb that was being looked for by my noble friend Lord Sassoon. But more particularly there are two other interesting things. The first is that Barclays Bank has $868 billion of loan, and the Royal Bank of Scotland has $541 billion, in which case one has to ask a question, because they could have earned back in three weeks their entire indebtedness and could pay off the taxpayers of Britain. Why have they not done so and could we please ask them to put a cheque in the post tonight for the whole $46 billion?

The next thing that is wrong with it is that every bank on this list, without exception, is an MTN-registered bank, which means that they are registered to use medium-term notes to move funds between themselves with an agreed profit-share formula, in which case these banks are investing this money and, most extraordinarily, not a penny of interest does the Federal Bank of New York want paid on that vast amount, $16 trillion. Anyone who knows what the IMF rules are will immediately smell a rat. The IMF has very strict rules for validating dodgy money. There are two ways of doing it. You either pass it through a major central bank like the Bank of England, which apparently refused to touch this, or you put it through an MTN-trading bank, which is then able to use the funds on the overnight European MTN trading market where they can earn between 1 per cent and 2.5 per cent profit per night. The compound interest on that sum is huge. If it is genuine, a vast profit is being made on this money somewhere.

I believe that this is now such an important issue that I have put everything that I have got on the subject on to a 104-megabyte memory thumb. I want the Government to take it all, put it to some suitable investigative bureau and find out the truth of what is going on here, because something is very seriously wrong. Either we have a huge amount of tax uncollected on profits made or we have a vast amount of money festering away in the European banking system which is not real money, in which case we need to take it back. I ask for an investigation and for noble Lords to support my plea.

 

La City de los Angeles Caidos

Ya hemos hablado del bloqueo de las medidas que intenta adaptar Europa para salir de la crisis y del bloqueo de Cameron, el premier de turno, con la excusa de que “no protegen” sus intereses, dejando bien claro que se trata de los de la City de Londres y no los del pueblo ingles (querría decir británico).

La City de Londres se ha convertido en uno de los motores de la economia britanica, llegando en este momento a “crear” el 25% del PIB del pais, desbancando a la industria productiva. Así, la producción principal del pais ha paso del sector industrial al financiero en la ultima década. Por ello, es de entender que su premier intente proteger a esa gallina de los huevos de oro. Pero hasta que punto son “huevos” y no “huevos?

El impulso de la City londinense ya se inicio en la epoca de Tony Blair, el mismo que evito la caída de la casa real a la muerte de Lady Di y que se creyo a pies juntitas lo de las “armas de destrucción masiva”. Blair pretendía competir con Wall Street y convertirse en la capital financiera de la nueva Europa, a costa de Frankfurt o de las pretensiones de Paris, e incluso Amsterdam. En una economia cada día mas globalizada, vio el cielo abierto con las teorías neocapitalistas en cuestiones de financiación (el asunto de los ferrocarriles británicos es mas que un simple caso de estudio) y la apertura y liberalización de mercados. El outsourcing del sector bancario hacia la India ya puso de manifiesto los peligros para las entidades bancarias (el caso de venta de datos de Barclays Bank ya fue tema de un fuerte documental de la BBC) y del “drama” de perdida de puestos de trabajo y compra de empresas “británicas hasta la medula” especialmente en el sector automovilístico, por capital indu. Invertir en la India es un arma de doble filo, que también esta sufriendo Estados Unidos: al abrir una empresa en la India se requiere que la mitad del capital sea local a fin de que los del país ganen tanto como los extranjeros y con ello pretendiendo que la riqueza generada al menos permanezca en parte en el país. La India ofrece mano de obra cualificada (al menos sobre el papel), terrenos y convenientes ventajas fiscales durante un tiempo; los extranjeros ponen el know-how, la cartera de clientes y productos, ademas de aportar toda la educación, logística y preparación de los trabajadores. Las ofertas extranjeras en la India no solo incluían salarios muy elevados para los trabajadores (en relación con los ingresos locales) pero también otro tipo de compensaciones (como seguridad social para toda la familia del empleado -que en la India no es corta-, traslado a los puestos de trabajo, becas de estudios….).

Siguiendo el ejemplo de múltiples blue chips estadounidenses, el sector financiero se lanza a una fuerte campaña de outsourcing hacia el exterior (eso también lo hemos sufrido en España) con la consecuencia de generar beneficios a muy corto plazo a costa de la destrucción masiva de puesto de trabajo en el país de origen de la empresa. Los costes sociales, de seguridad y de calidad en los servicios prestados (se llegaron a abrir paginas en internet con vocabularios ingles-hindu a fin de poder insultar “de forma pertinente” a los empleados en los Call Centres).

El outsourcing fue solamente una de las vía de aumentar los ingresos; la siguiente vino dada por la ayuda gubernamental que inicio una completa desrregularizacion del sector financiero de la City a fin de permitir todo el movimiento de capital que ese outsourcing demandaba. De esta forma, se pensó en principio, los capitales de otros países también van a fluir a nuestra City aumentando nuestro nivel de negocio. Absolutamente cierto: capitales extranjeros empezaron a afluir a Londres, especialmente desde Estados Unidos, donde los banqueros británicos gestionaban las sumas mediante centros de bajo coste establecidos en la India. Fantástico negocio redondo… Y la economía británica empezó a florecer: los precios de la vivienda en Londres se dispararon de forma brutal, Canary Wharf empezó a saltar a las paginas de los periódicos, Londres volvía a ser chic limpiandose todo el polvo del Blitz de la Segunda Guerra Mundial y del smog de los 60.

Una ducha de realidad

Pero la resaca del sueño londinense iba a ser peor que la de un pelotazo de garrafón.  Los indios empezaron también a jugar al outsourcing: cuando tuvieron capitula suficiente empezaron a sacar trabajo de su país hacia otras zonas donde la mano de obra era aun mas barata. Singapur, Thailandia, pero especialmente China. Las multinacionales estadounidenses se encontraron que parte del software que creían realizado por sus delegaciones en India estaba realmente siendo creado en China, país con el que  tenían gran amistad. Lo mismo empezó con el sector financiero británico. Grandes escandalos bancarios, junto a las quejas de los clientes hicieron que, calladamente, muchos bancos británicos empezaran a recuperar los servicios que se habían pasado a las delegaciones en India. Un año antes de su caída ABN-Amro, el gran banco holandés que sigue siendo el quebradero de cabeza (y causa de la caída) de el Royal Bank of Scotland, trajo de regreso a los Países Bajos todas sus operaciones la India. No hacia demasiados años que había anunciado su inversión allí a bombo y platillo; el regreso fue muy, pero muy callado. N.B. Sabias que el Royal Bank of Scotland tiene capacidad para crear moneda propia?

La segunda “pata” del milagro de la City iba a dar pronto también dolores de cabeza. Empezando con Madoff (y su tan cacareado esquema Ponzi) , pronto se verían involucrados en la caída de AIG… y ahora MF Global. Pero que paso? Muy simple: la desregularizacion de Blair permitió inversiones de capital totalmente fuera de control. Hasta el punto que, incluso en un lugar como Wall Street, donde los banksters (bankster es una palabra de reciente creación mezcla de banquero y gángster) campan a su aire, no se atrevían a realizar. Y por ello lo hacían en un terreno libre de control como es la City de Londres.

Las diferencias entre el euro y la esterlina

Cómo es entonces que, a consecuencia de todo ello, la crisis no este afectando tanto a Gran Bretaña como al resto de Europa? Los británicos tienen una baza fundamenta: el Banco de Inglaterra. Su homologo continental, el Banco Central Europeo, nació con una ideología muy clara: controlar la inflación. Los alemanes habían tenido demasiado de ella después del 29 y eso les costo su libertad con la llegada de Hitler. No estaban dispuestos a repetir errores pasados. Así que para controlar la inflación se decidió limitar la capacidad del Banco Centra Europe en la producción de moneda: menos moneda en circulación se mantiene la estabilidad de los precios, se pensó. Ni moneda, no bonos del Estado para poder aumentar la circulación del capital. Una medida razonable en un momento de apogeo de la economía, pero no en la situación actual.

Gran Bretaña se mantuvo fuerte en sus principios: si bien aceptaron de mal grado el sistema decimal, jamas cambiaron la dirección de sus carreteras y jamas tuvieron la menor intención de entrar en el euro. Por que? Simplemente porque querían mantener la independencia que les daba el Banco de Inglaterra (y el de Escocia) para producir toda la moneda (deuda) que les interesaba. Y eso es a lo que nos enfrentamos ahora: un Banco de Inglaterra, de propiedad privada cuyos propietarios son desconocidos, capaz de generar toda la moneda que desean…

Y es que los indicadores de Gran Bretaña son tan espantosos en la actualidad que muchos dudan de su veracidad: desempleo creciente, disminución de la capacidad de compra por los ciudadanos, aumento del endeudamiento, de las hipotecas basura, del coste de la vida, reducción de la capacidad productiva real del país (solo crece el sector financiero). Muchos piensan que Gran Bretaña es la autentica burbuja del sistema financiero actual. Pero por que no explota? Muy fácil: el Gobierno británico sigue produciendo deuda que es automáticamente comprada por el Banco de Inglaterra. Se están autofinanciando la crisis  haciendo funcionar una maquinita de dinero que, en este caso, genera no solo moneda pero interés a costa del Banco de Inglaterra. La espiral de deuda británica crece sin cesar financiando las políticas del actual gobierno Cameron. no es de extrañar, entonces, que no le quede mas remedio que defender a la City a capa y espada: una capa ya hecha jirones y una espada tan mellada y mohosa que cuando llegue el momento de la verdad caerá a trozos…

Hay comentarios, quizás exagerados pero no lejos de la realidad, de comentaristas de como Max Keiser que evalúa la deuda de la City en cerca de 1.000 veces el PIB británico. Si eso es cierto, la burbuja británica se acerca a su explosión.

Ultimas notas: Vemos ahora cual es la charada de las Agencias de Calificación? Tales agencias fueron creadas para servir al mercado de Estados Unidos, y jamas para el mercado exterior. Esas mismas viven de los intereses que generan por sus informes, pagados por sus clientes, a los cuales otorgan información privilegiada antes de presentarlos al publico. Esas mismas agencias tienen carteras de valores, las cuales mueven antes no ya solo de informar al publico, pero también a sus clientes… Si sus clientes en este momento tienen un fuerte interés en la buena marcha de la City, para que rebajarle la graduación de una economía que, a vista de todos, esta cayendo a pedazos? Sigo manteniendo mi teoría de la oveja rezagada: no la mas enferma, no la peor, solo la ultima de la cola…

Y seguimos creyendo en falsas salvas de los medios de comunicación anglo-sajones disparadas en autodefensa de un barco que se hunde.

Y el Euro va…

Mucha discusión en los últimos días ha surgido sobre si el euro seguiría existiendo, si se iban a abandonar a estados miembros como Grecia en la cuneta y sobre que medidas se iban a adoptar. La mayor parte de los comentaristas mas despiadados e histéricos en contra del euro en los medios de comunicación o hablaban desde Londres o, si lo hacían desde el continente, tenían claro acento británico. Hemos visto como europarlamentarios británicos lanzaban acaloradas diatribas, que si bien tenían sus puntos de razón, estaban cargadas de  acusaciones y no aportaban nada constructivo al final del discurso.

Esta noche se ha destapado finalmente la caja de Pandora: los 17 países del euro lo van a mantener, aun a costa de cesiones de soberanía nacional. No solo eso, otros 6 países se adhieran al acuerdo y dos mas (Suecia y la República Checa) inicialmente lo apoyan pero deben someterlo a votación parlamentaria.

Que significan estos números? Fácil: de los 27 países miembros, solo dos se oponen a las nuevas medidas: Hungria y Gran Bretana.

Sobre Hungria ya hablamos anteriormente: su Gobierno no solo esta dividido entre grupos de derecha, sino que sufre una severa crisis económica. Fue uno de los países que salto al cuello de Grecia solicitando que se garantizasen futuras ayudas al país mediante la venta de todos los bienes del Gobierno helénico.

Sobre Gran Bretana…. bien, ya hemos hablado también con anterioridad, pero hoy esta mas claro que nunca: la City pesa mas que Westminster. El Gobierno británico (o como ha repetido en varias ocasiones Cameron, “de Inglaterra”) ha vetado cualquier reforma del Tratado de la Union para proteger sus “Servicios Financieros”.

Leamos bien: “Servicios Financieros” significa la City de Londres, los Grandes Bancos, no el pueblo británico. Con una deuda galopante, un paro en aumento, y una crisis profunda de su sector bancario (a pesar de los repetidos rescates y la intervención estatal) el Gobierno Cameron sigue defendiendo sus “Servicios Financieros”. Un sector que ha crecido en la ultima década del 5 al 10% del PIB del país, a costa del sector industrial (productivo) que ha bajado del 25% a menos del 15%. Un sector que aspiraba a convertirse en par de Wall Street, a costa de eliminar toda regulación económica y a abrir las puertas a sistema de negocios que incluso era demasiado “sucio” para la misma Nueva York como demostró la crisis de AIG y como esta demostrando ahora mismo la investigación sobre la caída de MF Global. La City, que ya grito histéricamente cuando se propuso alrededor de un mes atrás, tasar las transacciones financieras, ante el “temor” de que, si eso ocurría, el capital se marcharía a otros territorios. Esa misma City, donde los banqueros siguen recibiendo salarios exhorbitantes a costa de los impuestos de la población británica. Donde ayer mismo Lloyd’s perdía un 7,4% en bolsa, Royal Bank of Scotland un 5,5% y Barclays Bank un 3,7%.

Cameron habla de “rendir la soberanía nacional” a entidades supranacionales. Bien, el ya lo ha hecho: a las grandes corporaciones bancarias. Los cambios “no involucraran a Inglaterra”, por que “lo que se ofrece no es de nuestro interés”. Cameron prosigue diciendo que su deber es el de “proteger los Servicios Financieros dentro de la Union Europea” y mantener una Europa “de geometría variable”, poniendo como ejemplo su no pertenencia al Tratado de Schengen “Estoy contento de que no estemos dentro” añade). “Estoy contento de no estar en el Euro” y “nunca vamos a unirnos al euro” fueron otras dos de sus contundentes frases. Cameron siguió dando ejemplos de los “europeos” que son los ingleses, cuando menciona su participación en el OTAN (ummmm… esa organización a cuya cabeza esta Estados Unidos?).

“Lo que se ha ofrecido no es en nuestro interés”. Cameron reconoce que fue con dos posibles ideas a la reunión de esta pasada noche: o crear una compleja estructura dentro del Tratado que salvaguardara los intereses de sus sector de “Servicios Financieros” (lo que representaría la caída del euro, ya que no habría tiempo para implementar y ratificar), o permitir que otros fueran por su cuenta con el tema. Y reconoce que ha ejercido su derecho al veto. Veto que pretende utilizar a todos los niveles de la Union Europea para asegurarse que las instituciones de la Union “trabajan para los 27″. En otras palabras: Inglaterra (y no uso Gran Bretaña, siguiendo el ejemplos el mismo Cameron) va a bloquear cualquier instancia de cambio en Europa.

Zarkozy, esta noche, ha negado que va a haber una Europa a “dos velocidades”. Eso esta claro por los números: 25 a 2 no es una Europa a dos velocidades, es Europa con dos “adjuntos”.

Y luego Cameron viene con que no hay democracia en Europa: en cualquier asamblea un voto de 25 contra 2 esta mas que claro… A no ser que uno de los dos se crea que vale mas que todo el resto del grupo.

La City de Londres ha jugado su baza: el resto de Europa ha tenido bastante: ellos han sido la puerta abierta a los capitales tóxicos que han llegado de Wall Street, ellos se han llevado los dividendos de las economías europeas aprovechando su pertenencia a la Union, ellos han sido la cabeza de playa para el descalabro Europeo.

La Union Europea estaría mejor sin el tumor británico. Y como menciono uno de los periodistas presentes en la rueda de prensa de Cameron, “no será que se vuelve al glorioso aislacionismo del siglo XIX?”. Cameron no respondió al comentario… Hay tormenta en el Canal, Inglaterra es la que esta ahora aislada.

Y nos piden “austeridad”: 10 top que evitan impuestos y el rescate oculto

Educacion es lo que nos hace falta: saber los detalles, como funciona, que pasa.

Nos están pidiendo “austeridad”. Austeridad en el sentido de que todos los beneficios sociales que tan duramente ganaron generaciones anteriores con su sangre y sus lagrimas se pierdan para siempre.

La Austeridad es un concepto mal entendido, si no ya completamente tergiversado, por una clase política que no sabe, no entiende o esta vendida abiertamente a cambio de unas baratijas. Necesitamos gente que entienda, o que si no entiende ahora, sepa buscar, investigar y aprender que es lo que esta pasando. Esa es la Austeridad que necesitamos: la que nos da el conocimiento y el saber hacer. Y no la ciega y desvergonzada facilidad de recortar donde el interés de unos pocos desea hacerlo en perjuicio de la mayoría.

En los últimos meses me he lanzado a leer, entender, aprender y educarme otra vez. Muchos conceptos que creía tener claros cayeron desplomados ante los datos de la realidad. Otros se han visto reforzados. El paradigma en que vivimos ha cambiado, y eso es lo que necesitaba ver. Ya sea por que realmente entramos en el siglo XXI, o por que el calendario maya se acerca a su fin, no lo se ni es de importancia para mi. Lo importante es que debemos cambiar ya o perderemos todo lo que tenemos, y no solo la libertad pero también la vida.

Los datos que os voy a mostrar son ya de principios año, incluso anteriores al 15-M. Y ya muestran donde nos encontrábamos. Esa es la fecha de publicación, pero los hechos se produjeron aun antes. Y me temo que si se actualizara la información, la situación no mejoraría en absoluto.

Vamos a los datos, puros y duros:

La lista del senador Bernie Sanders (independiente de Vermont) 

El citado senador, al pairo de las demandas de “austeridad” frente al deficit presupuestario de EE.UU. publico una lista de las 10 principales compañías estadounidenses que evitaban impuestos. Entrada original. La entrada original contiene links a todas las cifras indicadas. Aquí esta la lista traducida al castellano:

1) Exxon Mobil gano unos beneficio de 19.000 millones de dólares en 2009. Exxon no solo no pago impuestos al gobierno federal, sino que recibió 156 millones de dólares de devolución del fisco de EE.UU. (IRS) según la Securities & Exchange Comission (SEC).

2) Bank of America (BofA) recibió una devolución de Hacienda de 1.900 millones de dólares del IRS en el 2010, pese ha haber declarado 4.400 millones de beneficios y recibido un rescate (bailout) de la Reserva Federal (el Fed) y del Departamento del Tesoro (la Hacienda de EE.UU.) de cerca 1 billón de dólares (un trillón anglosajón).

3) En los últimos 5 años, mientras General Electric ganaba unos beneficios de 26.000 millones en Estados Unidos, recibía 4.100 millones de devoluciones de Hacienda.

4) Chevron recibió 19 millones de devolución de Hacienda sobre unos beneficios declarados del 2009 de 10.000 millones.

5) Boeing, que recibió un contrato del Pentágono para construir 179 aviones cisterna, consiguió 124 millones de devolución de Hacienda  en el 2010.

6) Valero Energy, la compañia numero 25 por tamaño en EE.UU., con 68.000 millones de dólares en ventas el año anterior, recibió un cheque de Hacienda por la devolución de 157 millones de dólares y, en los tres años anteriores ya había evitado pagar a Hacienda 134 millones por deducciones fiscales en la producción de petróleo y gas.

7) Goldman Sachs contribuyo  solamente con un 1,1% de sus beneficios en impuestos pese a haber ganado 2.300 millones y recibido cerca de 800 millones mas de la Reserva Federal y del Tesoro.

8) Citigroup declaro el año anterior mas de 4.000 millones en beneficios pero no pago impuestos. Recibió un rescate de 2,5 billones de dólares de la Reserva Federal y el Tesoro.

9) ConocoPhillips, la quinta productora de petroleo en EE.UU., tuvo 16.000 millones de dólares en beneficios entre el 2007 y el 2009, pero recibió 451 millones en deducciones fiscales por la producción de petróleo y gas

10) Durante los últimos 5 años, Carnival Cruise Lines ha conseguido mas de 11.000 millones de dólares en beneficios, pero solo pago a Hacienda un 1,1% de esos beneficios durante esos años.

N.B. a) Boeing se llevo el contrato de los aviones tanque después de extrañas maniobras políticas contra la ganadora inicial del concurso: la europea EADS  (que fabrica los Airbus). La consecuencia para EADS fue una serie crisis y numerosos puestos de trabajo perdidos en Europa (España incluida). Ver articulo
b) Las multiples explosiones de la tristemente famosa central nuclear de Fukushima tras el terremoto y tsunami japonés fueron causadas por un serio error en el diseño de la central. El diseño es de General Electric: varios de los ingenieros que trabajaron en el proyecto dimitieron durante la elaboración del mismo a causa de esos errores que darían pie a la explosión. Que yo sepa, General Electric no ha sido inculpada en ningún momento por el caso. Ver articulo

Auditoria de la Reserva Federal revela 16 billones (trillones para los anglosajones) de dólares en Rescates secretos

A consecuencia del Dodd-Frank bill, se realizo en este año la primera auditoria de la Reserva Federal. Fue una auditoria, según varios miembros del parlamento de EE.UU. bastante “aguada”. Ben Bernanke, Alan Greenspan y otros banqueros se opusieron vehementemente a tal auditoria, temerosos de los “efectos negativos” que podría acarrear para la economía, mintiendo sobre el tema ante el Congreso.

La auditoria, pese a estar como hemos dicho “aguada”, logro descubrir los 16.000.000.000.000,00 dólares (16 billones para acortar) concedidos por el Fed en secreto a diferentes bancos y corporaciones, no solo de EE.UU. pero de otros países.  El Fed se refiere a estos prestamos al 0% de interés, como un programa de prestamos “todo-incluido”, con devoluciones básicamente inexistentes. En realidad, unos rescates secretos “gratis” sin esperanza de devolución.

Para poner en perspectiva cuanto representan 16 billones en EE.UU.: el Producto Interior Bruto de ese país es de 14,12 billones.; el conjunto de la deuda de ese mismo país en sus mas de 200 años de historia es de “solo” 14,5 billones; el presupuesto que tan acaloradamente se debate en el Capitolio es de 3,5 billones.

Y como se repartió la tarta? Los que quieran ver todos los números pueden ir a la pagina 131 de la auditoria. El documento de 266 paginas se puede encontrar aquí.

Y he qui la lista infame:

Citigroup: $2.5 billones ($2,500,000,000,000)
Morgan Stanley: $2.04 billones ($2,040,000,000,000)
Merrill Lynch: $1.949 billones ($1,949,000,000,000)
Bank of America: $1.344 billones ($1,344,000,000,000)
Barclays PLC (Gran Bretaña): $868 miles de millones ($868,000,000,000)
Bear Sterns: $853 miles de millones ($853,000,000,000)
Goldman Sachs: $814 miles de millones ($814,000,000,000)
Royal Bank of Scotland (Gran Bretaña): $541 miles de millones ($541,000,000,000)
JP Morgan Chase: $391 miles de millones ($391,000,000,000)
Deutsche Bank (Alemania): $354 miles de millones ($354,000,000,000)
UBS (Suiza): $287 miles de millones ($287,000,000,000)
Credit Suisse (Suiza): $262 miles de millones ($262,000,000,000)
Lehman Brothers: $183 miles de millones ($183,000,000,000)
Bank of Scotland (Gran Bretaña): $181 miles de millones ($181,000,000,000)
BNP Paribas (Francia): $175 miles de millones ($175,000,000,000)
Wells Fargo & Co:$159 miles de millones ($159,000,000,000)
Dexia (Belgica):$159 miles de millones ($159,000,000,000)
Wachovia Corporation:$142 miles de millones ($142,000,000,000)
Dresdner Bank AG (Alemania):$135 miles de millones ($135,000,000,000)
Societe Generale SA (Francia):$124 miles de millones ($124,000,000,000)
Otros:$2.639 billones ($2,639,000,000,000)

 

La Riqueza Secreta de un banquero

Articulo original del New York Times

La traducción es propia. Si hay algún error, la culpa, como siempre, es mía y solo mía.

Por LANDON THOMAS Jr. y RAPHAEL MINDER

Publicado: 20 de septiembre, 2011

Emilio Botín es un multimillonario español renombrado por las estrictas reglas de su mando. Solicita de sus directivos en el Santander -uno de los mayores bancos europeos- hacer un peregrinaje a su residencia de vacaciones cada verano para informarle sobre riesgos crediticios. Y cuestiona al director de su fundación benéfica sobre los mas mínimos detalles de todas las donaciones, céntimo a céntimo.

Aun así, hay un asunto no tan de minucia que al Señor Botín se le ha escapado: una cuenta secreta en Suiza abierta hace mucho tiempo por su padre de tal magnitud que, cuando las autoridades españolas la descubrieron el año pasado, el señor Botín y su familia tuvieron que pagar 200 millones de euros en impuestos para evitar ser imputados por evasión de capitales.

A solicitud de inspectores de Hacienda, un tribunal español esta investigando si el pago realizado es suficiente, dado el montante acumulado en el extranjero; expertos tributarios españoles dicen que la cuenta podría alcanzar los dos mil millones de euros. El tribunal también ha dicho que los funcionarios necesitan mas tiempo para bucear en la marea de documentación que la familia ha proporcionado y esta aun considerando si se presentan cargos criminales por presunta falsedad documental.

Un abogado de los Botín, Jesús Remón, ha comentado que la familia esta cooperando con la investigación y que estaba “en completa concordancia con sus obligaciones tributarias tras la declaración voluntaria” del año pasado.  Añadió que ningún miembro de la familia ha sido inculpado de ningún delito.

Los problemas tributarios del señor Botín vienen a cuento por intensificación del debate sobre si los gobiernos con problemas deberían aumentar la presión fiscal sobre los ricos. El pasado lunes, el presidente Obama pidió acabar con los beneficios fiscales de los contribuyentes mas ricos en Estados Unidos.

El pasado viernes, el gobierno español reintrodujo el impuesto sobre el patrimonio que se había abolido tres años antes, con la esperanza de poder recaudar 1.080 millones de euros de los contribuyentes cuya declaración supero los 700.00 euros. Los mas ricos en Espana todavia no han hecho publico su apoyo a subir los impuestos, y el señor Botín dijo el lunes a los periodistas que “le parecía muy mal la reintroduccion” del impuesto sobre el patrimonio.

A diferencia de cualquier otro país europeo, donde los banqueros son mayoritariamente personajes anónimos, el señor Botín ejerce de tal. Pese de evitar eventos sociales y de que sus apariciones publicas son escasas, se presenta como un personaje muy influyente. Y el ha sido capaz de mantener su control sobre  el Santander a pesar de que el y su familia solo controlen el 2% de las acciones.

Ni los tribunales ni su familia han sido capaces de proveer detalles sobre el monto total de la cuenta suiza, o como esta aumento con el paso del tiempo. Tampoco el señor Remón, el abogado, ha comentado si el señor Botin estaba al tanto de esa cuenta.

Lo que si es sabido es que el padre del señor Botín, también llamado Emilio, dejo España con parte de su fortuna a fines de 1936, tras el inicio de la Guerra Civil española, temeroso, como muchos otros españoles, del posible desenlace.

El señor Botín padre paso unos meses en Londres antes de trasladarse a Basilea, Suiza, y mas tarde volvería a España para tomar de nuevo las riendas del banco que había gestionado desde 1933. Pero si es cierto que el regreso, el dinero que había escabullido a Suiza no. El señor Botín padre falleció en 1993. El año pasado, el Gobierno francés paso a España información que había obtenido de Hervé Falciani, antiguo empleado de la subsidiaria suiza del HSBC, en la que se incluía una lista de casi 600 españoles que tenían cuentas secretas. Entre ellos se encontraba la del citado señor Botín padre.

En la apertura del sumario, el juez encargado del caso, Fernando Andreu, subrayo “la complejidad de la estructura de la herencia” del fondo, fundaciones y otras compañías que se habían creado para controlar la cuenta. Los únicos detalles que se pudieron dar en relación a lo que había en la cuenta fue que esta también incluía el 12% de las acciones de Bankinter, un banco de tamaño medio en el que Jaime Botín, el hermano de Emilio, es el principal accionista. Solo ese paquete, a precio actual de mercado, podría ascender a unos 310 millones de dólares.

Representantes del señor Botín han comentado que la familia había pagado voluntariamente lo que se debía y que el señor Botín espera que el Gobierno mostrara su aprobación y cerrara el caso. Parece que, en conjunto, el señor Botín y su familia serán declarados inocentes, lo que no sorprende a los mas fieros críticos del patriarca de la banca.

“El Santander no solo es demasiado grande para caer pero también es la mejor imagen corporativa que tiene España -así que nadie en el Gobierno, ni en la Justicia o en cualquier otro lado se cuestionara nunca seriamente los que hacen”, dijo Antonio Panea, abogado y accionista descontento que ha intentado inculpar a la institución en una docena de veces, sin resultado.

Nada de ello tiene sentido, argumentan los defensores del señor Botín.

“Estoy convencido que los Botines no están motivados por el dinero, si no por su amor a la Banca”, comenta  Mauro F. Guillén, profesor de gestion empresarial en el Wharton School de la Universidad de Pennsylvania y autor de un libro sobre la importancia adquirida por el Santander. “Si estuvieran interesados en maximizar su propia riqueza, se hubieran diversificado fuera del Santander”.

Luis Arenzana, un gestor de cartera de Bolsa de Madrid que trabajo en el Santander como inversionista a principios de los 90, añade: “Algunas de las acciones tomadas por el Santander rozaban la legalidad mas que ser ilegales. Pero claro que ser investigado ocasionalmente por posible mala conducta es la situación normal de los negocios de cualquier gran banco  -cualquiera que tenga éxito en España siempre esta bajo sospecha de culpa”.

Y éxito ha sido.

Tras hacerse cargo del banco de su padre en 1986, el señor Botín cogió a traspiés a los rivales del mercado nacional al subir el interés que pagaba el banco a sus depositarios, incrementando enormemente su participación en el mercado de lo que había sido hasta entonces un banco de la media con una representación mínima en el extranjero.

Tras ello, en una avalancha de acuerdos, el señor Botín fue de una absorción empresarial a la siguiente. A parte de España el Santander tiene ahora una presencia dominante en la banca comercial de Brasil y Gran Bretaña, al igual que un creciente aumento en EE.UU. mediante su mayoría de acciones en el Sovereign Bank de Boston.

Esta habilidad para fusionarse y crecer ha hecho del Santander la envidia de todos los bancos del mundo. Uno de sus competidores, Barclays, llego al punto de encargar a McKinsey un estudio de como el banco lo había hecho, de acuerdo con una persona con conocimiento del proyecto de esta consultoría.

Ahora, en vez de estar celebrando el incomparable hecho de haber convertido un banco regional en un coloso de las finanzas globales, el multimillonario patriarca debe hacer frente a una serie de desafíos que podrían incluso poner en peligro mas de un siglo de control familiar sobre el banco.

En muchos aspectos, al crisis financiera ha causado la mayor parte del daño: las acciones del Santander que una vez se cotizaron a la alza, han caído un 40% en el transcurso del año pasado. Y mientras que la mayoría de los beneficios del banco vienen de America latina y Gran Bretaña, el 35% de los créditos que han concedido permanecen vulnerables en una España sacudida por el desempleo y un Portugal que necesito de un rescate financiero.

Los principales periódicos españoles han dejado mayoritariamente de lado los problemas tributarios del señor Botín, tras una oleada de noticias en junio a raíz del anuncio de la investigación.

Esto pudiera haber sido causado en gran medida por la ampliamente compartida presunción de que nada mas saldrá de este caso. Pero algunos periodistas españoles también concuerdan de que no se ha investigado en profundidad.

“El Santander gasta enormes cantidades en anuncios y eso influencia el tratamiento que recibe por parte de los medios” indica Salvador Arancibia, reportero de negocios de Madrid que se ha ocupado del Santander desde 1980 y que también ha trabajado para el banco. “Especialmente en un momento en que los medios de comunicación atraviesan una delicada situación económica”.

Uno de los pocos sitios en España en donde se critica abiertamente al señor Botín es la Puerta del Sol, la plaza publica que, desde mayo, se ha convertido en hogar de las protestas en contra del sistema, los “indignados” de España. Mas allá de los eslóganes y los juegos de palabras que se hacen con su apellido, se demuestra un amplio descontento.

“Botín es el símbolo del banquero poderoso”, dice Luis De Miguel Sanz, profesor de secundaria. “Por ello no esperara que lo admiremos cuando su dinero esta bajo investigación”.

ULTIMAS NOTICIAS

Denuncia Colectiva #CasoBotin – Promovida Por Democracia Real Ya! Tenerife y secundada por el Movimiento 15M

 

Donde esta nuestro dinero? :Paraísos Fiscales

Todos en castellano: un clip corto de introducción y luego las 4 partes del documental Paraíso Fiscal emitido por la Segunda de la RTVE. 72 paraísos fiscales repartidos por todo el planeta.

Al final del primer clip hay una link: siguela y firma.

Paraíso Fiscal 1/4

Paraíso Fiscal 2/4

Paraíso Fiscal 3/4

Paraíso Fiscal 4/4